Karhun karjahtelua Espoosta

EU, tuo tulevaisuuden messias

Silmiini pisti YLE:n julkaisema uutinen Etelä-Savon alueella tehdystä tutkimuksesta, jossa tiedusteltiin maakunnan asukkaiden mielipiteitä EU:iin. Etenkin Euroopan komission Suomen-edustuston päällikön Sari Artjoen kommentit saivat pääni pyörälle.

Artjoen mukaan EU-kriittisillä nuorilla ei ole vertailukohtaa ajasta ennen EU:ta, ja he pitävät mm. vaihto-ohjelmia ja vapaata liikkuvuuta itsestäänselvyytenä. Tämä on suorastaan hirvittävää nuorten aliarvioimista. Herää myös kysymys, onko Artjoen mielestä vapaa liikkuvuus pelkästään hyvä ja iloinen asia?

En ole nähnyt vapaassa liikkuvuudessa mitään hyvää ja opiskelijoiden vaihto-ohjelmia ei todellakaan ole keksitty vasta EU:n aikana ja pelkkiin EU-maihin. Vapaa liikkuvuus aiheuttaa merkittävää rikollisuuden lisääntymistä, tämän on voinut monet suomalaiset huomata esimerkiksi ulkomaalaisliigojen tehtailemina asuntomurtosarjoina. Myös moottoripyöräharrastajat tietävät, miten ulkomaalaiset liigat tehtailevat moottoripyörävarkauksia, jotka ovat huippuunsa toteutettuja ja erittäin röyhkeitä. Taskuvarkauksista Helsingissä merkittävä osa on itä-Eurooppalaisten liigojen tekemiä.

Minulla on paljon ystäviä ja tuttuja, jotka ovat käyneet vaihto-oppilaina EU-maiden ulkopuolella tai olleet au-pair-työskentelijöinä jopa -80 -luvulla ulkomailla. Olen itse suorittanut ammattikoulun kolmannen vuoden työharjoittelun Espanjassa, ja tässä tapauksessa koulu itse oli suoraan yhteydessä paikallisiin ravintoloihin ja koulu järjesti asunnon ja harjoittelupaikan sekä lentoliput, koulu maksoi osan ja itse maksoin loput. En näe, että EU millään lailla auttoi työharjoitteluni saannissa.

Voihan se tottakai suomalaisesta olla vaivatonta matkustaa toiseen EU-maahan ilman rajatarkastuksia ja rahanvaihtoa. Itse en ole kuitenkaan koskaan matkustellessani nähnyt rajamuodollisuuksia tai rahanvaihtoa kynnyskysymyksenä matkalle lähtemiseen, ne on vain pienin osuus siitä koko matkan järjestelystä. Esimerkiksi Kiinassa tai USA:ssa rajamuodollisuudet olivat melko yksinkertaiset, ja viisumin tai ESTA:n hankkiminen oli vaivatonta. En koe tavallisen turistimatkaajankaan kannalta EU:n tuoneen yhtään mitään.

Jos Suomen kansalainen haluaa matkustaa, hän kyllä matkustaa, oli EU:ta tai ei. Jos opiskelija tai nuori haluaa lähteä vaihtoon ulkomaille, hän kyllä lähtee vaihtoon, oli EU:ta tai ei, paperisotakaan tuskin on hirveän paljon pienempi. On suorastaan viisasta, että nuori ihminen lähtiessään esimerkiksi vaihtoon joutuu hoitamaan asiansa itse kuntoon, jotta hän oppii vastuuta elämästään, eikä kaikkea anneta kultatarjottimella. EU on tuonut minimaalisesti hyötyjä ja paljon haittoja, puhumattakaan erittäin epäonnistuneesta talousalueestamme, joka kahlaa yhä syvemmissä ongelmissa. Terve EU-kriittisyys on vain järkeenkäypää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Olet Suvi oikeassa, ei Eu ole TÄHÄNKÄÄN asiaan mitään lisäarvoa tuonut.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Totta.

Vapaa liikkuvuus perustuu nykyisin Schengen-sopimukseen, johon kuuluvat myös EU:n ulkopuoliset Norja, Islanti ja Sveitsi. Jos Suomi ei olisi EU:ssa, se voisi olla Schengen-sopimuksessa.

Vaihto-ohjelmat voidaan sopia itsenäisten valtioiden välillä ilman EU:ta.

Samaa soopaa väitetään usein tullien ja muiden kaupan esteiden osalta. Jo 1970-luvulla Suomi solmi EEC-vapaakauppasopimuksen. EU-jäsenyys ei tuonut tullivapautta. Päinvastoin EU vei tullitulot, jotka peritään kolmansien maiden tuotteista.

Rehellisyyttä!

Toimituksen poiminnat