Karhun karjahtelua Espoosta

Autoilija, olet syyllinen!

Suomen valtio on pitänyt autoilua jo pitkään loistavana lypsyautomaattina. Erilaisia veroluonteisia maksuja peritään autoliikenteestä yli 7,5 miljardia euroa vuosittain ja määrä kasvaa tasaisesti vuosittain. Perusväylänpitoon, joka sisältää myös vesiväylät, budjetoidaan vuosittain noin 900 miljoonaa euroa. Vaikka valtio käärii loistavat rahat autoliikenteestä, tämä ei tunnu riittävän, ja kaiken hyvän lisäksi autoilijoita jaksetaan jatkuvasti syyllistää lukuisista asioista, joiden väitetään johtuvan autoilusta, tai ongelmia liioitellaan.

Tutkimusten mukaan perheellinen 34-54 -vuotias käyttää eniten omaa autoaan liikkumiseen. Minusta tämä on täysin loogista ja ymmärrettävää. Perheelliset ihmiset tarvitsevat autoaan, sillä he usein asuvat vähän kauempana palveluista tai kaupasta ja julkisella liikenteellä on vähintäänkin haastavaa aamulla viedä 4-vuotias tarhaan, 8-vuotias kouluun, mennä itse töihin, ja töiden jälkeen hakea lapset ja lisäksi käydä ruokakaupassa ostamassa viisi litraa maitoa, kaksi litraa mehua, leipää, lihaa, vihanneksia, kahvipaketin ja vessapaperia. Illalla nuorempi lapsi viedään tanssitreeneihin ja vanhempi jääkiekkotreeneihin. Haluaisin nähdä sen perheellisen, kuka mieluusti hoitaisi nämä asiat julkisilla. Saati sitten vaikka rakennusalan työntekijän, joka raahaisi kaikki työkalunsa tikkaista lähtien bussissa päivittäin työpaikalleen.

Näitä kaikkia ihmisiä syyllistetään valinnastaan, jonka he tekevät juuri siksi, ettei muuta järkevää tapaa ole. Tarkoitusperät maailman pelastamiseen ovat tottakai hyvät, mutta keinot toteuttamiseen ontuu ja erittäin pahasti. EU pukkaa jatkuvasti peräkkäin erilaisia direktiivejä, jotka mm. rajoittavat autojen hiilidioksidipäästöjä tai säätelevät renkaiden ohiajomelua. Kehitys on niin hurjaa, että autoteollisuus joutuu parin vuoden välein muuttamaan tuotantoaan, joka on ehkä juuri saatu joten kuten toimimaan luotettavasti.

Olen hyvin luottavainen siitä, että nykyajan suomalainen on täysin tietoinen omista valinnoistaan, niiden ympäristövaikutuksista ja elämänsä hallinnasta. Suomalainen varmasti miettii, voiko tehdä matkansa kävellen, pyörällä tai julkisilla, vai onko oma auto järkevin vaihtoehto. Syyllistämisen ja kepin viuhumisen aika täytyy päättää. Meidän tulee kehittyä ja kehittää järjestelmäämme eteenpäin. Tiiviimpää yhteiskuntarakennetta, jonne mahtuvat ihan kaikki liikkumistavat, sekä elävää maaseutua. Lopetetaan haittaaminen ja syntisten osoittaminen!

Olen ehdottomasti esitettyä satelliittipohjaista kilometriveroa vastaan. Nykyistä polttoaineveroa kerätään hyvin kustannustehokkaasti ja kuluttajien tietoturva on lähes sataprosenttinen. Uuden mallin ylläpito maksaisi jopa 6% kerätyistä verotuotoista vuosittain. Suomen valtion tulee tottakai mahdollistaa alueellaan toimivien yritysten toiminta, mutta ei sentään täysin rahoittaa ostamalla kyseenalaisia järjestelmiä. Tilapäisen autoveron poistaminen on kannatettava tavoite, sekä painopisteen siirtäminen käyttämiseen omistamisen asemesta. Kannatan vaihtoehtoisia järjestelmiä kilometriveron keräämiseen, kuten vaikka autoihin asennettavaa sinetöityä matkamittaria, joka vuosikatsastuksen yhteydessä luettaisiin, ja jossa huomioitaisiin jotenkin auton haltijan paikkakunta. Toivonkin avointa keskustelua ja ehdotuksia, sillä ehdotus satelliittipohjaisesta verotuksesta on toteuttamiskelvoton.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Hyvä kirjoitus! Olen samaa mieltä.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

...si kaikki työkalunsa tikkaista lähtien bussissa päi...

Lisäksi haluasin nähdä sen kuljettajan joka suostuu ottamaan nuo kyytiin ja ne muut kurttunaamaiset matkustajat jotka joutuvat väistelemään ja odottamaan auton lastauksen ajan :)

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Vielä kun mukaan pakataan samaan autoon kaupparatsut ja muut ;) No toki autoja tarvitaan lisää jolloin joukkoliikenteen palvelutaso määrällinen palvelutaso paranisi, toki matka-ajan kustannuksella.

Pekka Iiskonmaki

Seinä on tullut jo vastaan, mutta poliittiset päättäjät haluavat kokeilla rajojaan.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Syyllisyyteni olen toistaiseksi päättänyt hyväksyä ja veroni maksan. 40-vuotiaaksi asti matkustin pelkästään julkisilla kulkuneuvoilla, joten olen maailman pelastusta tehnyt jonkin verran osaltani.

Mitä tulee satelliittiseurantaan, niin eiköhän sillä ole tarkoitus myös seurata ihmisten todellisia keskimääräisiä ajonopeuksia. Ainakin se on mahdollista. Siis myös niitten veijarien osalta, jotka navigaattorien hälyttäminä jarruttavat ennenkuin peltipoliisi välähtää. Kas kun sitä varoitinta ei olla vielä ehditty kieltää.

Mitä tulee kameroihin, niin aivan huomattavasti tarkkailu on höltynyt. Vielä muutama vuosi sitten sai väläyksen muutaman kilometrin ylinopeudesta.

Veikkaisin, että tällaiset seurantajärjestelmät tulevat sen verran kalliiksi, ettei niitä pystytä pitämään yllä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Suomen valtio on pitänyt autoilua jo pitkään loistavana lypsyautomaattina."

Mikä on tämä "Suomen valtio", josta kirjoitat? Me suomalaiset kaikki yhdessäkö? Vai joku muu?

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Jos auto liikkuu, verota sitä. Jos se liikkuu vielä, verota lisää. Sitten kun se pysähtyy, tue sitä. Tähän ollaan menossa. Tai no, onhan meillä toki jo matkakorvaukset...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mistäs muualta ne rahat sitten otettaisiin kuin pyhän lehmän käytöstä?

Vanhuksilta, lapsilta ja työttömiltäkö?

Käyttäjän suvikarhu kuva
Suvi Karhu

En ole vaatimassa kaikkien autoiluun liittyvän verotuksen poistamista tai edes merkittävää vähentämistä. Olen vain äärimmäisen kummissani siitä, että tätä ruokkivaa kättä purraan jatkuvasti. Sillä jos koko ajan autoilua halutaan kepillä vähentää, se tulee vaikuttamaan kansantalouteemme kokonaisuudessaan erittäin merkittävästi. Meidän tulee tarkkaan punnita päätöksemme, sillä niillä voi olla hyvin laajoja kauaskantoisia vaikutuksia.

Riku Airaksinen

Kuules Mark,

Ne rahat niihin palveluihin, josta hyötyvät kaikki pitäisi ottaa niiltä, jotka niistä hyötyvät - so. kaikilta maksukyvyn mukaan. Auton omistaminen ei minun logiikassani niin millään ole peruste siihen, että auton omistajaa voidaan velvoittaa maksamaan autottomien sosiaaliturvaa, koulutusta ja eläkkeitä. Kaikkia hyödyttävien palvelujen maksamiseen meillä on tehokkaat, kaikkia solidaarisesti verottavat järjestelmät; näitä kutsutaan arvonlisäveroksi ja tuloveroksi.

Autoveroista kerätyillä rahoilla kuuluu rahoittaa se osuus valtion budjetista, josta hyötyvät vain auton omistajat. Tällä tarkoitan liikenteen käyttämää infraa. Auton ostamista kuuluu verottaa ainoastaan hyödykkeenä arvonlisäverolla - koska auton omistaminen ei maksa kellekään auton omistajaa lukuunottamatta mitään - ja auton käyttöä kuuluu verottaa auton käyttämisestä valtion maksettavaksi syntyvien kulujen mukaan. Tämä voidaan toteuttaa pelkällä polttonesteen verotuksella.

Janne Suuronen

Jokunen vuosi sitten maanteiden kunnossapitoon ja uusien rakentamiseen oli kummallekin varattu vain parisataa miljoonaa euroa. Rataverkot vievät suuremman potin. Lisäksi valtiontalouden tarkastusvirastokin on raportissaan laittanut merkillä, kuinka Suomen vähäisiä tiemäärärahoja käytetään yhtälailla aluepolitiikkaan jatkeena (siltarummut kotipitäjään), kuin että valinnat tehtäisiin puhtaasti tarvepohjaisesti.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Mielenkiintoista olisi kuulla onko jokin veromuoto jonka olisi valmis lisäämään? Tai vaihtoehtoisesti onko jokin nykyisistä veromuodoista sinulle mielyttävä?

Tuntuu niin populistiselta itkeä verotuksesta. En tunne montaa henkilöä joka hymyssä suin maksaisi veron. Oli kyse sitten makeisverosta, autoverosta, henkilökohtaisesta verosta, kiinteistöverosta, arvonlisäverosta, "solidäärisyysverosta" tai pääomaverosta.

Veroja on kerättävä ja politiikot ovat kokeneet parhaaksi vaihtoehdoksi laajan veropohjan. Tämä tarkoittaa juuri keskiverto kansalaisen kaikkien toimintojen tasaista verotusta.

Henkilökohtaisesti kannatan autoveroa nykyisessä muodossa. Jokainen voi valita asuin alueensa vapaasti ja täten vaikuttaa voimakkaasti tarvitsemaansa polttoaineen määrään. Vastustan voimakkaasti rajattomia verovapaita kilometrikorvauksia joilla siirretään ansiotuloja verovapaiksi tuloiksi.

Keenan Kennedy

Veroja tulisi kerätä tasapuolisesti niin, että niiden käyttö kohdistuu maksajien hyödyksi. Haittaveroissa pitää se kerätty raha kohdentaa haittojen torjuntaan ja ajoneuvoista kertyvä liikenteeseen ja niiden haittoihin. Arvonlisäverolla ja tuloverolla katetaan se perusinfra, jolla yhteiskunta pysyy pystyssä. On kestämätön ajatus, että autoilevat ihmiset maksavat kulkemisellaan jonkun elintarvikeviraston toimistorakennuksen.

Populistista on väittää, että asuinpaikkansa voi valita. Ei voi. Jos minun ja vaimoni työpaikat on maaseudulla ja lapsien koulu on täällä, niin emme me voi muuttaa pääkaupunkiin, jossa ei ole alamme työpaikkoja. Pitäisikö kaikkien heittäytyä kortistoon, että voisivat tulla nauttimaan joukkoliikenteestä. Toinen juttu taas on, että löytyykö sieltä kirkonkylästä kaikille edes asuntoja.

Ei verojen tarvitse olla miellyttäviä, mutta niiden tulisi olla järkeviä, jotta joku niitä maksaisi. Tämän hetkinen trendi tuntuu olevan, että kaikkia veroja lisätään ja palveluja huononnetaan. En laisinkaan ihmettele, että yritykset haluavat maksaa veronsa muihin maihin. Hullujahan nuo olisivat, jos eivät noin tekisi. Itse olen sitä mieltä, että verotusta voitaisiin siirtää vaikka ulkomaalaiseen kulutuselektroniikkaan. Laitetaan televisio- ja tietokonevero ja muutenkin verotetaan kaikkia tuotteita, jotka tuodaan ulkomailta, hieman enemmän. Vähän kuten Argentiinassa.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Ulkomailta olevia tuotteita verotetaan voimakkaasti. Kaikki ne rahat on tilitettävä EU:lle.

Suurin osa Suomen saasteista tulee juuri henkilöautoilusta joka tapahtuu pääkaupunki seudun ja n. 50-100km säteellä olevista asutuskeskuksista. Melko uskomatonta väittää että et tee valintaa kun valitset asuinpaikkasi. Asuntoja tuskin rakennettaisiin keskelle ei mitään ellei joku olisi valmis hankkimaan auton ja autoilemaan sieltä.

Keenan Kennedy Vastaus kommenttiin #16

Suurin osa Suomen saasteista tulee teollisuudesta 45% ja sen jälkeen rakennusten lämmittämisestä 26%. Autoilu tuottaa vain 16% kokonaissaasteista. Eikä sähköjunakaan tuohon juuri ole ratkaisu, jos sen sähkö tuotetaan kivihiilellä.

Toki teen valinnan asuinpaikastani, voin joko asua ja työskennellä tässä paikassa, jossa tarvitsen autoa tai jäädä työttömäksi ilman työllistymisen mahdollisuutta ja asua asutuskeskuksessa. Kyseisiä tehtaita, jossa työskentelen ei ole noissa keskuksissa. Tässä kylässä, jossa asun on kaksi bussilinjaa, jotka kulkevat hyvin harvakseen ja kauppoihin ja lasten harrastuksiin on matkaa keskustasta laskettuna 5-15km. Työmaalle on kaupungin keskustasta tuo 15km.

Ulkomaisia tuotteita ei veroteta sen kummallisemmin, eikä noita rahoja minnekään mystiselle eu:lle tilitetä. Esimerkiksi televisioihin ja ulkomaanmatkoihin voitaisiin määrittää vaikka 30% lisävero. Kaikki tuo jäisi kuitenkin kotimaahan. Samoin rehuksi tulevaan soijaan voitaisiin myös laittaa vero, jolloin se ohjaisi maanviljelijöitä kotimaisen rehun käyttöön. Mikään ei ole tälle maalle nyt niin vaarallista kuin valuuttapako.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #17

Aikaisemmin puhuit ulkomaisen elektroniikan verotuksesta. Siihen kohtaa iskevät tullit. ALV on toinen asia, mutta EU:n sisäisessä kaupassa on syrjinnän kielto eli tuollaisia veromuotoja ei voida hyväksyä. Melko mielenkiintoista miten meinaat tiettyjä kulutuksen muotoja verottaan ankarammin kuin muita. ALV pitäisi pistää kokonaisuudessaan remonttiin ja pohtia tuleeko EU oikeudesta estoja tuollaiselle kuviolle.

Ehdotappa vero joka kohdistuu vaihtoehtoisesti omaa kulutukseesi jolla korvataan autovero. Olen pelkkänä korvana.

Riku Airaksinen Vastaus kommenttiin #16

Millä tavalla valtio on käyttänyt autoilun verottamisesta saadut 7,7mrd€/a ympäristön suojelemiseksi? Luulisi, että tuolla rahalla siirtäisi vuosittain esimerkiksi 1000 tiekilometriä tunneliin CO2-suodattimien taakse, jolloin autoilun ympäristövaikutus tippuisi olemattomiin.

Miksi, Joonas, valtio käyttää autoilusta saadut - ympäristösyillä perustellut - verotulot valtion peruspalvelujen maksamiseen, vaikka näistä kuuluisi maksaa kaikkien niitä käyttävien? Melko uskomatonta on väittää, että on reilua ja kohtuullista rankaista auton omistajaa maksattamalla yhteiskunnan tarjoamia hyvinvointipalveluja autollisilla autottomien hyväksi.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Hallitus päästäessään tänään maantiet rapakuntoon noudattaa lupaustaan työllistää. Autokorjaamoita, kun muilla sektoreilla on kykenemätön.

Käyttäjän vainikainen kuva
Tommi Vainikainen

Kilometriverosta olen kyllä samaa mieltä kirjoittajan kanssa, mutta verotu nykytason ymmärtäminen näyttää olevan vajaata.

Verokertymiin oli laskettu arvonlisävero, jonka osuus tuosta 7,5 miljardista oli lähes 3 miljardia. Arvonlisävero ei kuitenkaan erityisesti kohdistu autoiluun, vaan yhtä lailla ruokaan, kodin lämmitykseen yms.

Ja kun kyse on vieläpä valtiolle kerättävistä veroista, joihin vertailua tehdään, niin ehkä autoilla ei sitten tarvitse ajaa kaupungeissa. Nimittäin katuja ylläpidetään kunnallisverolla ja kiinteistöverolla. Valtio ylläpitää ainoastaan maanteitä ja moottoriteitä. Tästä minulta on kyllä aika pitkä kävelymatka jos auton joutuisi jättämään lähimmän maantien varteen.

Tokihan autoilusta aiheutuu myös haittaa, kuten esimerkiksi liikenneonnettomuuksia, jotka vievät ihmisiä parhaasta työiästä kesken kaiken esimerkiksi työkyvyttömyyseläkkeelle jos ei ihan hautaan asti. Niistäkin voi sitten laskea kustannuksia, ja on laskettukin, vaikka ne ei suoraan tuolla valtion budjetissa omana rivinään lue.

Kyllä se nyt tutkimusten mukaan sattuu olemaan niin, että autoilua tuetaan ainakin tällä hetkellä, ihan kuten tuetaan julkista liikennettäkin. Ihmisten liikkuvuutta kun pidetään hyvänä asiana esimerkiksi työmarkkinoiden kannalta. Tulonsiirto köyhiltä rikkaille tämä nykyinen autoilun verotus silti on.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Yksityisautoilu on vähän kaksipiippuinen juttu. Toisaalta varsinkin lapsiperheet ja keskusta-alueen ja pääkaupunkiseudun ulkopuolella olevat tarvitsevat automa kulkemiseen, mutta monet kyllä käyttävät autoa ihan turhaan. Liikenne saastutaa Suomessakin perinteisesti puhtaana pidetyn ilman.

Vähintääkin kaikilta Helsingissä asuvilta ei-perheellisisltä soisi kieltää yksityisautoilun kokonaan. Sit nää ihmiset jotka ajaa autolla työpaikalle, jonne on melkein kaks kilometriä...
Lisäks toi keskivartalon pyöristyminen tuppaa vaivaavan suomalaisia. Siihenkin ongelmaan auttais vaikkapa työmatkan pyöräily.

Syyllisiä kyllä autoilun lisääntymiseen ovat monet tahot. Esaimerkiksi kaavoittajat. Palveluit siirretään keskustasta automarketteihin, jonne no, kuten se sanookin, on vaikea kulkea muuten kun autolla.

Käyttäjän suvikarhu kuva
Suvi Karhu

En todellakaan lähtisi kieltämään yksityisautoilua Helsingissä. Monet sitä tarvitsevat, monet tekevät mm. vuorotyötä, ja julkinen liikenne ei toimi kaikkina vuorokauden aikoina.

Tässä muuten pari linkkiä, jotta ymmärtäisit, ettei totuus Helsingissäkään ole hirveän ruusuinen. Keksin esimerkit omasta päästäni. Henkilö N.N asuu Tapanilassa, ja hänen työpaikkansa on Malminkartanossa. Molemmat Helsingissä. Kyseessä on ns. poikittaismatka. Linnuntietä välimatkaa on alle 6km. Välissä on keskuspuisto. Jos hän kulkee julkisilla töihin, aamukahdeksaksi, hänen työmatkansa on seuraava ( kts. linkki). Jos hän käyttää omaa autoaan, matka on seuraavanlainen: http://goo.gl/maps/4yM7s

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Eihän sekään kuitenkaan ole lopulta kuin 20 min pidempi matka, kokonaispituudesta 40 min. Tuossakin esimerkissä pyörällä olisi päässyt nopeammin kuin paikallisliikenteellä. Lisäksi siitä olisi saanut kuntoon liittyvän hyödyn.

Täältä mulla menee iskän luokse bussilla puoli tuntia, joka menisi googlen mukaan autolla menisi 14 minuuttia. Such is life.

Lisäksi, esimerkiksi kimppakyytejä voisi suosia huomattavasti nykyistä enemmän työmatkaliikenteessä. Suurin osa suomalaisista menee töihin yksin omalla autolla. Vaikka ei olisi mikään pakko.

Käyttäjän suvikarhu kuva
Suvi Karhu Vastaus kommenttiin #41

En tiedä matematiikkasi arvosanaa, mutta minun matematiikka kertoo, että tuossa on eroa 30 minuuttia (46-16=30). Ajallisesti kaksi kolmasosaa menee pidempään julkisilla matkustaessa kuin omalla autolla. Joka päivä tunti ylimääräistä. Viikossa se on viisi.

Tämä on vain yksi esimerkki pk-seudulta, monet ihmiset ovat vielä surkeammassa tilanteessa. Jos olisin ollut ilkeä, olisin voinut keksiä vieläkin raflaavamman esimerkin, nythän sentään laitoin esimerkkihenkilön työpaikan aivan juna-aseman viereen ja hänen työaikansa tylsästi kahdeksasta neljään. Voit vaikka itse kokeilla, mitä tapahtuisi vaikkapa Meri-Rastilassa asuvalle sairaanhoitajalle, kuka työskentelee Meilahden sairaalassa ja menee lauantaiaamuna kuudeksi töihin (hän pääsee julkisilla töihin siten, että on työpaikallaan joko viideltä, tai tasan kuudelta myöhästyen työvuorostaan).

Koska tällä hetkellä auton omistuksesta verotetaan, haluaa moni käyttää sitä autoaan, josta joka tapauksessa joutuu maksamaan, koska sen omistaa. Jos auton omistamisesta ei rankaistaisi ja itse käyttäminen olisi kalliimpaa, moni voisikin kulkea sopivat matkat julkisilla tai vaikkapa sillä polkupyörällä. Minäkin käytän moottoripyörääni heti kun kelit sen sallivat, koska maksan siitä joka tapauksessa hävyttömän kalliita vakuutusmaksuja. Autoon minulla ei ole varaa.

Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #42

Auton seisottamisestakin joutuu maksamaan yhtä lailla liikennevakuutusmaksua, vaikka valitsisikin julkisen kulkuneuvon loppumatkalle. Siksi liikennevakuutuskin joutaisi olla polttoaineen myötä maksettava. Samalla saataisiin liikenteestä pois vakuutuksetta autoilevat!

Edelleen, julkisten kulkuneuvojen lippuhinnoittelussa pitäisi tulla niitä vastaan, joille julkisista on aikataulullisesti hyötyä vain joinakin päivinä viikossa (mm. vuorotyöläisille tai pienten lasten vanhemmille, jotka vuorottelevat lasten viemisiä ja noutamisia ja samalla oman auton käyttöä sen mukaan kumman työ milloinkin antaa periksi). Eli matkakortin kausilippuun ilman muuta mahdollisuys valita ne kalenterivuorokaudet, jolloin kautta käyttää + jokin yläraja, johon mennessä kausi on hyödynnettävä, eli siis esim. 2 viikon kauden voisi käyttää 14 erillisvalittavana kalenterivuorokautena vaikkapa 3 viikon sisällä.

Mika Puttonen

Kyllähän sitä vähennetään monin eri tavoin ja millä hinnalla kun ajatellaan että suomessa tullaan toimeen todella vanhalla autokannalla kun uudet ovat liksoihin nähden niin kalliita jopa kreikkalaiset ajavat uudemmalla autokannalla ja niillä menee muka huonosti... sitten nykyiset ajokorttien hinnat karsii tulevia autoilijoita pois, plus se nykyinen lainsäädäntö tähtää huutavaan kuljettaja pulaan meiltä loppuu ns. Pullakuskit ja maidon jakelua C-kortilla ajavat henkilöt kun ajetaan suoraan sitten isompia kortteja ja taas raskaankaluston kuljetuskokemus jää pienemmäksi kun ollaankin jo suorilta retelin ratissa. Puhutaan oikeudesta saada omistaa ja kuljettaa autoa, näin se ei todellakaan ole ollut pitkään aikaan....

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Autovero tappaa Suomessa. Useat onnettomuusautot ovat niin vanhoja ja suojavarusteita ei ole, on lopputulema kolarin jälkeen suoraan ruumishuoneelle, kulkematta loppuelämän kautta.
Sveitsissä missä autojen hinnat ja palkat ovat suhteeltaan sellaiset että kansalaisilla on mahdollisuus kohtuullisen veron puitteissa ostaa turvallisempi auto, selviää kolarista mustelmilla 3-4 turvatyynyn lauetessa.

Rahan tarve liikenteen ylläpitoon ei ole autoveron perusta, suuren autoveron keräämiseen on tarve rakenteellisen korruption (valtiovallan ja autontuojien välinen rakenteellinen korruptio) ylläpitämisestä, vain murto-osa autoverosta käytetään infraan, loput menee ylisuuren julkisen sektorin ylläpitoon, koska päättäjät eivät osaa, halua tai tahdo sopeuttaa leikkikenttäänsä kerättyjen verojen mukaan vaan siinäkin pitää elää yli varojensa, kuten varmaan omassakin taloudessa.

Lopputulema veronkierrossa ja verorahojen holtiootomassa tuhlaamisessa on sama, mutta jostain kumman syystä verorahojen holtiton käyttö on jopa suotavaa?

Tomi Ranta

Muistakaa nyt allekirjoittaa ja _mainostaa_ kansalaisaloitetta: Vapaus liikkua ilman viranomaisseurantaa on säilytettävä. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608

Toimituksen poiminnat