Karhun karjahtelua Espoosta

Tasa-arvoisen avioliittolain ongelmat ja ratkaisut

Tänäaamuna kuntosalilla käydessäni ja vaihtaessani vaatteita naisten puolella mietin sitä, miltä minusta tuntuisi jos minut tungettaisiinkin johonkin erilliseen koppiin, erilleen muista, seksuaalisen suuntautumiseni takia. Pahaltahan se tuntuisi. Olen tullut salille vain kuntoilemaan, samalla lailla kun uimahalliin tullaan uimaan. 

 

Siis pelko pois kanssasiskot, teillä on täysin turvallista vaihtaa vaatteenne samoissa tiloissa kanssani. Näin varmasti ajattelevat myös homo- ja bimiehet. Sille en voi mitään, että minulla on silmät päässä sekä näkökyky tallella, joten saatan ihailla kaunista ja treenattua vartaloa. Ajatukseni jäävät kuitenkin pelkästään siihen, yleiset pukutilat eivät todellakaan houkuttele ollenkaan seksuaalissävytteisiin ajatuksiin.

 

En ole kristitty enkä ole kuulunut kirkkoon yli kymmeneen vuoteen. Mielestäni avioliitto käsitteenä kuuluu kristityille, enkä halua nykyisen puolisoni kanssa avioliittoon. Ongelmana on vain se, että tämä elämäni tärkein ja rakkain ihminen sattuu olemaan eri sukupuolta kanssani, emmekä voi rekisteröidä parisuhdettamme.

 

En näkisi mahdottomana yhtälönä sitä, että kirkko ja valtio erotettaisiin lopullisesti toisistaan, ja valtiolliselle puolelle jäisi jatkossa pelkästään rekisteröity parisuhde. Tällä rekisteröidyllä parisuhteella tulisi olla täysin sama status lain hengessä kuin nykyisellä avioliitolla on. Lisäksi sopimuksen voisi maistraatissa solmia kaksi ihmistä, sukupuolesta riippumatta. Avioliitto jäisi nimenä ja käsitteenä pelkästään kristinuskon sisäiseen käyttöön. Maistraatissa olisi jokaisen pakko käydä sutaisemassa nimet paperiin, ja jokainen uskontokunta sisällään voi sitten pitää sellaisia juhlia kuin haluaa ja kutsua niitä millä nimellä haluaa. Eli uskontokuntien sisäinen vihkimisoikeus tulisi mielestäni poistaa.

 

Tällä mallilla ratkaisisimme monta ongelmaa. Me ei-kristityt emme voi sanella kristityille, miten heidän tulee keskenään sisäisesti asiansa hoitaa. Kunnioitan jokaista kanssaihmistä, elämänkatsomuksesta riippumatta. Käsittelyssä oleva tasa-arvoinen avioliittolaki puuttuisi uskontokuntien sisäiseen itsemääräämisoikeuteen. Tämän kansalaisaloitteen hyväksymisellä loukkaisimme tätä perusoikeutta.

 

Toki valtion ja kirkon lopullinen erottaminen aiheuttaisi toisenlaisia haasteita, jotka meidän tulee ratkaista. Tähän kuuluu esimerkiksi vainajien hautaaminen. Lisäksi evankelisluterialinen kirkko hoitaa monia muitakin tärkeitä yhteiskunnallisia tehtäviä, jotka ovat poissa julkisen, eli kunnallisen tai valtiollisen puolen, kontolta. Näen silti, että valtion ja kirkon erottaminen olisi paras ratkaisu nyky-yhteiskunnassamme.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Mikko Saarinen

> Avioliitto jäisi nimenä ja käsitteenä pelkästään kristinuskon sisäiseen käyttöön.

Mutta kun lähtökohtana on tuhota kaikki yhteiskunnan instituutiot, niin tämä ei viherkommunisteille sovi. Heidän mukaansa ovat lähteneet jopa kokoomuslaiset, jotka perinteisesti ovat kunnioittaneet uskontoa ja perhearvoja.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Avioliitto käsitteenä tunnetaan kyllä maailmanlaajuisesti uskonnoista riippumatta (tunnettiin myös muinaisessa Roomassa ennen sikäläisen provinssi-Palestiinan tapahtumia parituhatta vuotta sitten).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Avioliitot toki tunnettu ennen kristinuskoakin. Mutta. Onko homoavioliitot virallistettu muinoin, ja jos on niin oliko Aleksanteri Suuri aviossa poikaystävänsä kanssa?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

On niistä virallistuksista jotakin tietoa, mutta oikeusvaikutukset eivät nähtävästi ole olleet samat kuin avioliitossa.
http://www.umich.edu/~classics/news/newsletter/win...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Joka tapauksessa tämä oli ehdottomasti parasta perussuomalaista antia, mitä näillä kinkereillä olen nähnyt. Täysin kiihkoton, hiukan humoristinen avaus, jossa oli myös käyttökelpoinen pohja ratkaisun etsimiseen.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Aletaan ensin käymään yhteisissä julkisissa vessoissa, tytöt ja pojat. Ei asuntoihinkaan rakenneta äidin ja isän vessaa erikseen. Erotetaan ensin kirkot valtiosta ja näin jäsenikseen kirkot valitsevat ketä haluavat.
Sen jälkeen kukin kirkko vihkii avioon ketä haluaa. Homot vaikka oman kirkkonsa perustakoon mihin tytöistä tykkääviä poikia ei pakoteta.
Suvaitsevaisuus ei lakisääteisesti etene.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Olen onnistunut työskentelemään 25 vuotta ilman erillisiä naisten ja miesten vessoja. Jos joku jako vessoissa on, niin se on asiakkaat vs. henkilökunta.

Jokainen luo omalla tekemisellään ympärilleen suvaitsevaisuutta. Tästä olen Jarmo tismalleen samaa mieltä.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Krisityt tai kristinusko eivät omista juridista termiä "avioliitto", joten sen "luovuttaminen kristittyjen käyttöön" on tarpeetonta. Ei yksi uskontokunta voi sanella koko yhteiskunnalle, kuka saa käyttää mitäkin lakiin sidottua termiä. Lakialoite ei myöskään sanele yhdellekään kristitylle rajoituksia, eikä se myöskään pakota uskontokuntoja tekemään omia oppejaan vastaan.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Joo mutta kirkollinen vihkiminen on kirkon (kirkkojen) asia, ei yhteiskunnan. Maistraatti on kaikkien tie avioitua. Palataan tähän ja aletaan puhua vaikkapa ilmaston muutoksesta.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Lakimuutos ei ota kantaa kirkolliseen vihkimiseen. Jos kirkon ei haluta olevan yhteiskunnallisen tarkastelun alaisena, tulee kirkolta ottaa kaikki sen nykyiset erioikeudet pois. Sitten kun kaikki aatteelliset yhdistykset ovat samalla viivalla eivätkä nauti yhteiskunnallisia erioikeuksia, saavat ne ainakin minun puolestani tykönään vihata kaikkea erilaista juuri niin paljon kuin haluavat.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros Vastaus kommenttiin #9

Niinpä, Sammallahti. Valtio ja kirkot erilleen. Puoluetuetkin pois. Maailma paranee kun atteet elää kannattajiensa tuella. Ei valtion verovaroin.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Perussuomalainen ehdottaa avioliiton poistamista lainsäädännöstä! Joku voisi tulkita tämän perinteisen avioliittoinstituution täydellisenä romuttamisena.

Arvoliberaalina pidän tätä tietysti ihan kelpo ratkaisuna, sillä minulle on täysin yhdentekevää, miksikä parisuhdettani lakikirjoissa kutsutaan. Konservatiiveille tämä olisi kova pala, sillä heitä kiinnostaa ennen kaikkea tällaiset muotoseikat ja auktoriteettien keksimät rituaalit.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Miksei sitten käänteisesti voisi ajatella niin, että uskovaisille tarjottaisiin vaihtoehdoksi esimerkiksi "kirkon siunaamaa avioliittoa" ja jätettäisiin "avioliitto" meille kaikille muille?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Kirkko,avioliitto jne.on aikoinaan keksitty pitämään ihmiset ruodussa ja herranpelossa.
Nämä instituutiot ovat kansaa varten eniten käytettyjä pakotteita yhteiskunnan puolelta.Silloin kun et näitä normeja täyttänyt olit hylkiö ja epämääräinen,syntinen jne.
Pakotteita siinä mielessä että "huo..n"tekijä tuomittiin avioerossa syylliseksi esimerkiksi ja yhteiskunnan puolelta huonoksi kansalaiseksi ja siinä sivussa tuomittiin myös eronneiden lapsetkin "toisarvoisiksi,huonoksi seuraksi".

Vieläkin on eräillä tahoilla uskomus jonka mukaisesti he ovat toisten yläpuolella jostakin hämärästä syystä johtuen,eli avioliitossa olevat ja tietysti ev.lut.jne kaksi autoa ja lasta sekä omakotitalo.Kunnon kansalaiset oikeuksineen.Heille on julkisivu ja muiden mielipiteet tärkeintä maailmassa.Yksinhuoltajien lapsia leimataan edelleenkin 2014,ennakkoluulojen ja asennevammaisten johdolla jonka yhteiskunta hyväksyy mukisematta.
Avioeroja ei uskallettu ottaa ja papit antoivat tuomioitaan jo saarnoissaan"Te kyy käärmeitten sikiöt jne."Välttämättä ei kirkon armo yltänyt "synnintekijöihin" asti,tuomion pasuunaa paljolti toitotettiin.

Raamatussa sanotaan:Antakaa lasten tulla minun tyköni,eikä siellä erotella lapsia eikä aikuisia heidän yksilöllisten erojensa johdosta.Raamatun sisällöstä ovat nämä tulkitsijat tehneet tuomion käsikirjan vaikka raamatun sanoma kehoittaa rakkauteen ja suvaitsevuuteen ja jokaisen ihmisen arvoon ja elämän/elollisen kunnioittamiseen.Uskonnosta on tehty poliittisen vallankäytön väline ja ihmisten erittelijä sekä joillekuille yksinoikeus tulkita sitä omaan tarkoitukseensa ainakin silloin kun on tarve päästä tuomitsemaan.
Minkäs takia luonnossa on elämissä homoja ,kaksineuvoisia jne.Ja kaikenlisäksi ihminen ON eläin,biologisesti tarkasteltuna.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Avioliitto on tässä yhteiskunnassa olennaisesti juridinen sopimus, jolla on taloudellista merkitystä. Eihän lakeja voi säätää kaikkien oikkuihin sopivaksi. Jos jollekin ei kelpaa ei-kirkollinen lakisääteinen avioliitto, niin minkä sille mahtaa? Onko sitomuksen nimi tärkeämpi kuin sisältö?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Kyllä mulle ainakin kävis ihan hyvin sekin ratkaisu, että maistraatissa myös heteroparit astelisivat rekisteröityyn parisuhteeseen, ja kirkko sitten vihkisi avioliittoon ketä haluaa. Myöskään kirkon oikeus vihkiä ihmisiä viralliseen avioliittoon ei ole välttämätön, monessa maassa tälläistä oikeutta ei olekkaan, ja kaikkien on käytävä maistraatissa virallisessa liiton rekisteröinnissä.

Mutta tämä ei mitenkään vaatisi kirkon erottamista valtiosta. Sen puolesta on plussansa ja miinuksensa, mutta se on sitten ihan eri keskustelu.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Teologian osalta tästä on jo tohtoritason lausunto, että avioliitto ei ole luterilaisessa kirkossa minkään sortin sakramentti. Se on täysin maallinen instituutio.

Markku Ollikainen

Yhteiskunnalliset muutokset etenevät pikkuhiljaa, jos ovat edetäkseen. Muutosten tulokset tulevat näkyviin ajan kanssa muutamien vuosikymmenien, ehkäpä muutaman sukupolven viiveellä.

Siellä, missä miehen ja naisen, ja heistä syntyvien lasten perhe instituutiona murtuu, kansan alamäki alkaa. Tästä löytyy hyvä esimerkki itärajan takaa. Ateistinen yhteiskunta tuhoaa itse itsensä rappeutumalla sisältäpäin Jumala-puutoksensa takia.
Mukavuuttaan, "onnellisuuttaan" ja mielihyväänsä viilaavien aikuisten viitekehys ei ole hyvien tulevaisuuden kansalaisten kasvupaikka.

Mutta.... kyllä kettu syitä keksii, jos kanapaistia haluaa.
http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhaul...
Otsikon voisi kääntää suomeksi: kuinka jyrätä heteroiden Amerikka

Pekka Heliste

Onhan sitä persuissakin järkeviä ihmisiä !!!

Toimituksen poiminnat