Karhun karjahtelua Espoosta

Suvivirttä puolustaa ei-kristitty Suvi

Jälleen keskusteluun on pulpahtanut Suvivirren kieltäminen koulujen kevätjuhlissa, tällä kertaa asian pöydälle on nostanut apulaisoikeuskansleri Puumalainen. Uskontoon viittaavien vivahteiden kieltämistä koululaitoksessa ovat aiemmin kannattaneet monet muutkin tahot. 

Ei-kristittynä asia on minulle hyvin moninainen. Toisaalta ymmärrän vastustajien harmistuksen siitä, että kristinuskoa tuputetaan joka puolella joka tuutista, minuakin se joskus pännii. Suvivirttä olen henkilökohtaisesti inhonnut aina nimeni vuoksi. Oli ällöttävää ala-asteella kuunnella laulettavan suloisesta Suvesta, en ole mielestäni ollut mitenkään suloinen. Mutta silti Suvivirressä on jotain mystistä, lupaus kesästä, lupaus vapaudesta, lupaus lämmöstä ja auringosta.

Vaikka kannatankin kirkon ja valtion erottamista toisistaan, kirkon suoran veronkanto-oikeuden lakkauttamista sekä kaikille yhtenäistä elämänkatsomuksen opetusta kouluihin tunnustuksellisen uskonnonopetuksen asemesta, Suvivirressä on jotain sellaista, josta en halua luovuttavan. En koe Suvivirttä uskonnollisena lauluna ensinkään, vaan kyseessä on syvälle Suomeen juurtunut tapa ja tottumus, jolla ei ole uskonnon kanssa enää tekemistä. Suomessa on runsaasti kristillistä alkuperää olevia tottumuksia, jotka ovat arjessamme mukana joka hetki, ja olisi suoranaisen vainoharhaista alkaa jokaista näitä kitkemään pois. Olkaamme myös iloisia juuristamme, sillä ilman niitä emme olisi juuri tässä hetkessä juuri tällaisina kuin olemme. Jotain perinteitä on hyvä uudistaakin, mutta Suvivirsi-perinteen haluan jäädä elämään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Uskonnon pakkosyöttö ei kuulu valtion kouluun ja sillä siisti.

Käyttäjän suvikarhu kuva
Suvi Karhu

Pyydän lukemaan uudelleen kirjoitukseni kolmannen kappaleen alkupuolen.

Janne Hilden

"Uskonnonvapaus on perustuslain mukainen perusoikeus. Apulaisoikeuskansleri muistuttaa, että julkisen vallan tulee perustuslain mukaan turvata perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Julkiselle vallalle kuuluvasta turvaamisvelvoitteesta ei hänen mukaansa voida tinkiä esimerkiksi perinnesyihin nojaten."

Aikansa kutakin. Keksitään tilalle kevätjuhliin uusi, ei-uskonnollinen yhteislaulu. Joku jonka omat jälkipolvemme mieltävät kauniina perinteenä. Kyllä maailmaan lauluja mahtuu, joita vaalia kauniina perinteenä suvijuhlissakin.

Virret sitten erikseen uskonnontunneilla.

Janne Hilden

Eikun apulaisoikeuskanslerin, joka sentään on todellinen henkilö.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Kunnes huomataan, että siinäkin on jotain uskonnollista/kansallismielista tai jotain, jolloin uusi laulu olisi myös pakko kieltää. Saako Suomessa olla mitään omaa kulttuuriamme? Ja muuten, vilkaiskaapahan Suomen lippua. Siinäkin on tuo kamala uskonnollinen symboli. Pitänee ehkä vaihtaa. Ja yksi juttu vielä: Näistä perinteistä luopumista ei vaadi maahanmuuttajat, vaan ihan pieni ja äänekäs joukko kantasuomalaisia. Kenen asialla he ovat? Tässä kun on käynnyt niin, että jotkut luulevat maahanmuuttajien vaativan perinteistämme luopumista ja sitten se maahanmuuttovastaisuus vain lisääntyy. Tätäkö nämä traditioiden tuhoajat haluavat? Mikään muu kansa tuskin suhtautuu näin vihamielisesti omiin perinteisiinsä.

Janne Hilden

Ajat muuttuvat, vanhojen traditioiden tilalle syntyy uusia traditioita. Samaten uskonnollisuus maailmasta vähenee ajan myötä, kun ihmiset tulevat entistä tietoisemmiksi ja vähemmän taikauskoisemmiksi ympäröivästä todellisuudestaan.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki Vastaus kommenttiin #12

Et vastannut kysymyksiini:

1. Mitkä traditiot ja asiat Suomessa saa säilyttää ja jopa tulisi säilyttää? Saako lipusamme olla risti? Saako jouluna toreille pystyttää joulukuusia? Saako kouluissa ja päiväkodeissa järjestää joulujuhlia? Saako radiossa soittaa joululauluja? Jne...

2. Haluatko, että maahanmuuttajat, jotka ovat syyttömiä tähän traditioidemme alasajoon, joutuvat suomalaisten vihan kohteeksi, kun muutamat kantasuomalaiset pyrkivät kieltämään tapojamme?

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen Vastaus kommenttiin #14

Se nähdään ajan kuluessa. Valitettavasti ennustaminen on hankalaa myös kulttuurin kehittymisen osalta. Oletettavasti kaikki mainitsemistasi traditioista jollakin tapaa kehittyvät ja muuttuvat, kuten ne ovat menneistä ajoista jo paljon muuttuneet.

Käyttäjän KalleLeinikka1 kuva
Kalle Leinikka Vastaus kommenttiin #12

Ei oikein näytä siltä. Uskonnollisuus vähenee ainoastaan länsimaissa. Muualla maailmassa uskonnollisuus näyttäisi päinvastoin olevan kasvussa.

Minna Eerolainen

Ateistit on joka vuosi Suvivirren kimpussa. Kai sen Puumalaisen on asiaan tartuttava kun vuosi vuoden perään samat tahot aiheesta vaikertaa:(

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Suvivirren uskonnollisuus on helppo korjata säilyttäen sen muut piirteet.

Ai että se ei olisi sitten enää sama perinteinen. Perustelu tuo mieleen keskustelun USA:n lippuvalasta. 1960-luvulle saakka siihen ei sisältynyt mitään mainintaa Jumalasta. Tuolloin se päätettiin lisätä, kun haluttiin käyttää uskontoa aseena kylmässä sodassa. Perinne ei ollut merkityksellinen. Sen jälkeen sitä ei ole voinut poistaa, koska se kuuluu siihen, koska se on perinne. Eikä kuulemma uskonnollinen, koska se on osa perinnettä.

Nyt suvivirsi ei apulaisoikeuskanslerin mukaan ole uskonnollinen, vaikka kirkon mukaan se on, ja uskonnolliset piirit nimenomaisesti haluavat säilyttää sen uskonnollisista syistä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tuo on suunnilleen samanlaista näpertelyä, kuin mitä fundamentalistit tekivät Mark Twainin Huckleberry Finnille. Kaikki "neekeri" sanat korvattiin siinä sanalla "orja". Vanha tekopyhyyden piiskaaja Twain olisi epäilemättä saanut siitä aikaan mehevän pakinan. Kuten tästä Puumalaisen suvivirsisekoilustakin.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Perinteitä tässä maassa on sotkettu ja tahrittu jo liian pitkään, asialle tulee laittaa stoppi. Ei kenenkään usko/uskottomuus ole kiinni suvivirrestä. Suurimmalle osalle muihin uskontoihin kuuluvista ei suvivirressä ole mitään miksi sitä ei voisi oman Jumalan kunniaksi laulaa ja uskottomat voivat laulaa suvilaulun.

Se että kuulen kommunistien puhuvan kommunismin onnesta ja auvosta ei ole kääntänyt minua kommunistiksi. Ei suvivirsikään uskotonta uskoon käännä.

Suvivirsi on suomalainen perinne ja sillä hyvä

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

Perinteet muuttuvat ja kehittyvät koko ajan. Muutaman vuosikymmenen ja sen jälkeen vuosisatojen kuluttua meillä on kokonaan uusia perinteitä joita aletaan kyseenalaistaa. Kehitystä on mahdotonta estää.

Käyttäjän MikaPenna kuva
Mika Penna

Miksei voisi korvata Suvivirttä Suvilaululla? Ongelma poistettu sormia napsauttamalla.

http://www.uskonnonvapaus.fi/lapset/suvivirsi.html

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Vai pitäisikö se korvata laululla "... ei johtajaa ei jumalaa vaan kansa kaikkivaltias"

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Ei ainakaan Suomessa kansa hallitse. Eliitti ja EU:n byrokraatit hallitsevat.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jokainen kristitty voi kokeilla empatiakykyään miettimällä miltä tuntuisi jonkun itsellesi täysin vierasta uskontoa tunnustavan laulun ottaminen mukaan koulujen päättäjäisin.

Itse en laulanut suvivirttä oppilaana tai vanhempana vaikka alkuosan sanat ovatkin upeat ja herättävät vieläkin nostalgista tunnelmaa. Viimeisen säkeistön uskonnollisuus lopulta aina pilaa tunnelman vaikka yrittäisi olla välittämättä.

En vaadi poistettavaksi, mutta ihmettelen kyllä miksei uskontoneutraali Suvilaulu saa enempää kannatusta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Ihmettelen kyllä miksei uskontoneutraali Suvilaulu saa enempää kannatusta". Johtuu varmasti siitä, että nämä poliittisesti korrektit versiot tuntuvat niin tavattoman naiiveilta.

Käyttäjän KalleLeinikka1 kuva
Kalle Leinikka

"Jokainen kristitty voi kokeilla empatiakykyään miettimällä miltä tuntuisi jonkun itsellesi täysin vierasta uskontoa tunnustavan laulun ottaminen mukaan koulujen päättäjäisin. "

Minulle on itsestään selvää, että jos muutan toiseen maahan jossa kristinusko ei ole valtauskonto, että kyseinen maa ei luovu omista traditioistaan tai oman uskontonsa uskonnollisista juhlamenoista minun takiani.

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

Eiköhän kyse ollut nimenomaan siitä että joutuisit omassa kotimaassasi laulamaan laulua jossa ylistettäisiin jumalolentoa jota et tunnusta. Suomessa on varsin paljon henkilöitä jotka eivät tunnusta jumalolentoja, ja he ovat nimenomaan suomalaisia, eivät maahan muuttaneita henkilöitä.

Käyttäjän KalleLeinikka1 kuva
Kalle Leinikka Vastaus kommenttiin #27

Ymmärsin kyllä, mutta kysymys on käytännössä relevantti ainoastaan ulkomailla, missä vallitseva kulttuuri pohjautuu jostain muusta uskonnosta kuin kristinuskosta. Alkuperäisen kysymyksen mukaisessa tilanteessa Suomessa ei olisi kyse vain uskonnollisuudesta vaan kulttuurista.

Vieraan uskonnon juhlamenot suomalaisessa koulussa olisi samalla suomalaisen kulttuurin syrjäyttämistä vieraalla kulttuurilla. Sitä ei mielestäni voi mitenkään verrata uskonnottoman ihmiseen ja kristillisiin perinteisiin. Kristilliset perinteet ovat osa suomalaista kulttuuria, muiden uskontojen juhlamenot eivät sitä ole ainakaan läheskään samassa mittakaavassa.

Suomessa on paljon uskonnottomia ihmisiä, mutta näyttäisi että niitä jotka haluavat säilyttää perinteet, on huomattavasti enemmän. Suomessa edelleen myös selkeä enemmistö kuuluu kirkkoon. Ihmiset kokevat perinteet tärkeäksi, vaikka he eivät olisikaan henkilökohtaisessa uskossa.

Ei kai tälläkään hetkellä ole mikään pakko laulaa, mikäli se on vastoin omaa maailmankatsomusta. Sen sijaan on eri asia kieltää muita laulamasta. Vaatia että enemmistön pitäisi muuttaa tai luopua kokonaan vanhoista perinteistään.

Minusta on ylireagoivaa puhua uskonnon tuputtamisesta, kun kyse on vain yhdestä laulusta ja kenties jouluisin joulunäytelmästä. Minusta uskonnonvapaus ei voi tarkoittaa sitä että kaikki mikä hiemankin viittaa uskontoon pitää sensuroida.

Kristinuskon vaikutus meidän kulttuurissamme on kuitenkin niin suuri, että kaikkien kristillisten symbolien ja vaikutteiden pois ”puhdistaminen” tarkoittaisi käytännössä aikamoista kulttuurillista tyhjiötä. Uskon että enemmistö ei-uskovistakin haluaa säilyttää perinteet, ainakin jos vaihtoehtona on harmaa arvoneutraalius.

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen Vastaus kommenttiin #28

Mielestäni koulujen juhlien tulee pyrkiä uskonnottomuuteen lähinnä sen takia, ettei vakaumukseltaan erilaisia ihmisiä eristettäisi joukosta pois. Erilaista ihmistä on helppo kiusata. Kulttuuri kehittyy ja muokkautuu aikojen saatossa, se on kehittynyt paljon tähän päivään asti, ja jatkaa kehitystään vielä pitkään kuolemamme jälkeen. On mielestäni sairasta koettaa hidastaa yhteiskunnan kehitystä.

Suvivirsi on keskustelun kannalta toissijainen asia, sitä minun puolestani voidaan laulattaa niin paljon kuin huvittaa, kunhan muistetaan opettaa lapsille myös uskonnollisesti neutraali Suvilaulu, jotta ne jotka eivät uskontoa tunnusta voivat olla mukana laulussa ilman omantunnon tuskia.

Käyttäjän KalleLeinikka1 kuva
Kalle Leinikka Vastaus kommenttiin #29

Mielestäni eri tavalla ajattelevia ihmisiä ei tähänkään mennessä ole eristetty pois. On kuitenkin eri asia vaatia enemmistöä mukautumaan vähemmistön maailmankatsomuksen mukaan. Demokratian funktio kuitenkin on suojella enemmistöä vähemmistön mielivallalta, ei toisinpäin.

Vähemmistöjä on kuitenkin niin paljon, että kaikkien miellyttäminen ei ole mahdollista. Asia ei rajoitu pelkästään uskontoon, vaan sellaisia asioita mikä jakaa ihmisiä vakaumuksen perusteella vähemmistöön ja enemmistöön on loputtomasti. Itse asiassa me kaikki lähestulkoon kuulumme myös johonkin vähemmistöön.

Itse olen sitä mieltä että myös enemmistöllä on oikeus omiin arvoihinsa, ja oikeus ”tunnustaa väriä” niin sanotusti. Minusta sellainen on aitoa moniarvoisuutta.

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen Vastaus kommenttiin #30

Demokratian funktio on itseasiassa suojella KAIKKIA toisten ryhmien mielivallalta. Suuri osa 1930-luvun saksalaisista kannatti kansallissosialistisen puoluetta ja sen toimia, mutta emme kutsu ideologian luomaa järjestelmää demokratiaksi lähinnä vähemmistöjen huonon yhteiskunnallisen aseman takia. Lisäksi jotta voi puhua enemmistöstä, täytyy ensin tietää mikä osapuoli todellisuudessa on enemmistö. Ja se vaatii kylmää dataa.

Pointti ei ollutkaan että miellytetään kaikkia ryhmiä. Pointti oli että koetetaan aiheuttaa mahdollisimman vähän harmia kaikille ryhmille. Koulut eivät Suomessa tunnusta uskoa, eikä kouluissa enää opeteta tunnustuksellista uskontoa, on siis aivan loogista että kouluissa luovuttaisiin uskonnollisista tilaisuuksista, niitä voidaan järjestää koulun ulkopuolella.

Enemmistöllä luonnollisesti on oikeus omiin arvoihinsa, eikä kukaan ole sitä kieltämässä.

Käyttäjän KalleLeinikka1 kuva
Kalle Leinikka Vastaus kommenttiin #31

Demokratiassa enemmistön kanta voittaa, eli se näkemys voittaa, minkä kannattajia on enemmän. Tässä mielessä demokratian funktio on nimenomaan suojella enemmistöä vähemmistön mielivallalta.

Toki demokraattisissa valtioissa usein on erilaisia vähemmistöjen suojelemiseksi suunniteltuja erityistoimia, mutta nekin ovat demokraattisen päätöksenteon tulosta. Ne siis ovat olemassa siksi, että enemmistö on halunnut näin ottaa huomioon vähemmistöjen erityistarpeet. Sen sijaan aidossa demokratiassa ei ole mitään sisäänrakennettua konsensus-päätöksentekosääntöä.

Minusta suvivirsi tai joulunäytelmä ei edes tee tilaisuudesta uskonnollista. Enemmistöllä on oikeus juhlia perinteiden mukaisesti. En pidä vähemmistölle aiheutuvaa harmia kovinkaan realistisena. Osallistumisen voi toki päättää periaatteidensa mukaan. Ei ole pakko laulaa. Enemmistöllä on kuitenkin siihen oikeus.

Lopetan omalta osaltani väittelyn tähän, koska uskon että tämä on meille molemmille siinä määrin arvokysymys, ja näkemyksemme ovat sen verran erillään, että asiasta väittely tuskin johtaa yhteisymmärrykseen.

Käyttäjän vesaluoma70 kuva
Vesa Luoma

Ateistiset päättäjät rapauttavat yhteiskuntaamme pikkuhiljaa päätöksillään,mutta eivät he asiaa ymmärrä laajemmalta kantilta.

Käyttäjän JukkaKaijala kuva
Jukka Kaijala

Mielestäni Puumalaisen perustelut ovat erittäin päteviä ja vaikeita kiistää. Tässä on todellakin turha vedota perinteisiin ja kulttuuriin.
En myöskään lähtisi tässä sotkemaan maahanmuuttajia tai muitakaan vähemmistöryhmiä tähän keskusteluun. Kyse on perustuslain tulkinnasta ja sillä siisti.
Tässä vielä ote Puumalaisen vastineesta kanteluun:

"Vaikka perinteiden noudattaminen sinänsä voi olla arvokasta, laillisuusvalvonnassa lähtökohdaksi on otettava se, mikä on perinteen sisältö muun muassa perusoikeuksien näkökulmasta.

Aamuhartauksien ja koulujen muiden juhlatilaisuuksien katsominen osaksi suomalaista kulttuuria ja perinnettä on omiaan luomaan niihin osallistumiseen myös painostuksellisen elementin.

Koska opettajat ovat alaikäisiin oppilaisiin nähden auktoriteettiasemassa, tilanteissa saattaa korostua kyseinen painostuksellinen elementti esimerkiksi verrattuna tilaisuuksiin, joissa osallistujat ovat aikuisia. Painostuksellisuus voi ilmetä lapsen pelkona ryhmästä poissulkeutumisesta.

On myös syytä kysyä, miksi koulun työskentelyn yhteiset juhla- tai päätöstilaisuudet halutaan edelleenkin nivoa uskonnon harjoittamiseen ja sen myötä rikkoa niiden yhteisöllisyys."

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Virolaisten esikuvaa noudattaen ehkä oppilaiden ja vanhempien on mahdollista ilmaista kantansa laulamalla: Laulamalla kevätjuhlassa Suvivirsi, vaikka se olisi virallisesta ohjelmasta poistettu. :D

Kristillisen kasvatuksen kieltäminen kouluissa kaikin tavoin on virhe, josta isänmaa maksaisi vielä pitkään. Meillähän ei kotvan jälkeen olisi enää kovin mielekästä ja kontekstuaalista käsitystä ja syvällistä ymmärrystä historiastamme, taiteiden vuosisadoista jne.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Kun kerran lähdetään perinteitä vastaan niin tehdään se perusteellisesti. Miksi kukaan ei tee apulaisoikeuskanslerille ehdotusta Lippulaulun kieltämistä.

"Siniristi lippumme sulle valan vannomme ..." Eiväthän kaikki valaa vanno vaan antavat juhlallisen vakuutuksen.

Samoin oikeudessa, kaikki eivät vanno valaa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kysytäämpä lapsiltamme, koululaisilta, haluavatko he laulaa suvivirren vai onko se pakkopullaa?
Mikäli valtaosa kotikasvatuksensa perusteella haluavat koulussaan suvivirttä veisata, se heille suotakoon, minäkin kirkosta eronnut sen suon.

Toimituksen poiminnat