Karhun karjahtelua Espoosta

Taksialaa säädellään syystä

Taksialan säätelyllä on pitkät perinteet Suomessa. Vaikka sääntelyä on monessa asiassa purettu, ja hyvä niin, taksialaa säädellään hyvällä syyllä. Taksilupia tulee säännöllisesti haettavaksi vapaille markkinoille, ja jos luvat oikeasti haluaa, ne kyllä saa. Suurinta osaa taksiliikennettä hoitaa mikroyrittäjinä toimivat autoilijat, ja poistuvuutta on. Lupien lukumääriä tarkkaillaan jatkuvasti ja jos tarvetta ilmenee, lupamääräkiintiöitä korotetaan.

 

Taksiala on hyvin hankala ala. Monet tulevat alalle luullen, että kyytejä piisaa ja rahaa virtaa ovista ja ikkunoista. Monasti auto joutuu seisomaan tolpalla pitkäänkin seuraavaa kyytiä odotellessa, ja varsinaista ruuhka-aikaa on vain noin puolen tunnin ajan kahtena päivänä viikossa klo 04. Tämä yhden tunnin kestävä ruuhka-aika koko viikon 168 tunnin aikana ei ole kestävä peruste myöntää lisää taksilupia tai vapauttaa lupamääriä kokonaan. On normaalia, että tiettyihin aikoihin missä vain alalla esiintyy asiakashuippuja. Ravintoloissa lounasaikaan, kaupoissa perjantai-iltapäivisin klo 18 ja yökerhoissa klo 03. Vaikka ravintoloiden, kauppojen ja yökerhojen määrää ei ole millään lailla säädelty, jonoja silti näissä palveluissa esiintyy. Taksijonoihin auttaisikin kaikista parhaiten anniskeluaikojen säätelyn purkaminen, jolloin ravintolat itse voisivat päättää, kuinka pitkään alkoholia asiakkaille anniskelee.

 

Taksikuljettajan koulutus on hyvin tarpeellinen. Kuljettajakoulutus on hyvin laaja-alainen ja se käsittelee myös hankalia asiakaspalvelutilanteita. Myös varkaus- ja ryöstötapauksia käsitellään. Ongelmatilanteessa henkilöauto voi käydä erittäin pieneksi ja ahtaaksi, ja on tärkeää, että taksikuljettajat tietävät hyvät toimintamallit siinä tilanteessa, jos asiakas heittäytyy hankalaksi. Kyse ei ole vain asiakkaan turvallisuudesta, vaan myös kuljettajan turvallisuudesta. Yhtenäinen tiedotusjärjestelmä takseissa takaa myös korvaamatonta apua esimerkiksi viranomaisille, kun taksikeskus pystyy tiedottamaan kaikille kuskeille pitämään silmät auki havaintojen varalta. Monasti taksikuskien havainnot ovat auttaneet poliisia saamaan rikoksentekijöitä nopeasti kiinni.

 

En pidä ihmisten pelottelusta, ja minun mielestäni politiikan tekeminen pelottelulla on vastuutonta. On kuitenkin olemassa suuria riskejä, jos taksilupien määrää vapautetaan. Raskaan liikenteen puolella näin on jo käynyt. Ulkomaalaiset firmat ovat tulleet markkinoille, polkevat hintoja alas ja suomalaisten yritysten kuskit ovat ilman hommia. On täysin mahdollista, että taksiliikenteeseen tulisi monia ulkomaalaisia firmoja, jotka tulouttaisivat voitot ulkomaille, eivätkä maksaisi Suomeen veroja. Tuhannet suomalaiset mikroyrittäjät joutuisivat konkurssiin. Tämän jälkeen alalle jäävät pari - kolme jättisuurta yritystä voisivat nostaa hintoja reilusti yli nykyisen hintatason, eikä valinnanvaraa asiakkaalla olisi. Mikroyrittäjän olisi äärimmäisen hankala tulla takaisin alalle kilpailemaan suuria vastaan.

 

Taksimatka on kohtalaisen kallis suurimmalle osalle kansalaisista. Taksimatkan kalleuden syy ei ole kuitenkaan taksijärjestelmän sääntely, vaan se, miten valtio ylipäätään sääntelee kaikkea yrittämistä ja lisäksi taksimatkan hinta on aina indikaatio maan yleisestä hintatasosta. Meidän tulisi siis hoitaa syytä, ei seurausta. Yrittämisen sivukuluja tulisi karsia, pienyrityksien verotusta tulisi keventää, työntekijöiden palkkaamisen sivukuluja helpottaa mikroyrityksissä ja ennen kaikkea sitä paljonpuhuttua byrokratiaa ja paperinpyöritystä vähentää. Tätä kautta ei pelkästään taksien hinnat tippuisi, vaan myös esimerkiksi kampaamoiden, pienien ravintoloiden, pienien kauppojen ja kaikkien muidenkin mikroyrittäjien palveluhinnoittelu.

 

Suomessa lähes joka kolkassa voit tilata perinteisen taksin Valopilkku -applikaation avulla. Tämä appi on nuorekas, nerokas, gps-paikannuksen avulla saat taksin hetkessä oikeaan osoitteeseen vieraassakin kaupungissa. Suomen taksijärjestelmä on kyllä nykyajassa, se on toimiva, turvallinen ja luotettava. Se tuo leivän tuhansien mikroyrittäjien pöytään ja tuhansien niiden, keitä nämä mikroyrittäjät työllistävät. Olisi sääli uhrata toimiva systeemi sellaisin perustein, jotka ovat helposti kumottavissa.


Erityisen häpeällistä oli, että Perussuomalaisten Nuorten kevätkokous hyväksyi aloitteen taksialan sääntelyn keventämisestä. Vain puoli vuotta aiemmin syyskokouksessa oli samantapainen aloite, joka silloin äänestettiin kumoon. Nyt järjestössä syyllistyttiin täysin EU:n tapaiseen demokratian halventamiseen. Äänestetään niin monta kertaa, kunnes saadaan haluttu tulos, saadaan mielikuvilla lobattua kaverit vaihtamaan mieltään ja raahataan nämä kaverit mukaan kokoukseen. On äärimmäisen surullista, että poliittinen nuorisojärjestö ei päätöksenteossaan tutustu faktoihin, eikä kokouksessa kuultu ensinkään asiantuntijapuheenvuoroja, joka olisi ollut hyvin tarpeellista. Nykyinen puheenjohtaja on vetämässä järjestöä suuntaan, josta en ensinkään pidä, sillä päätöksiä tehdään mutulla. Nykyään yhteistyö tärkeiden sidosryhmien kanssa on lopetettu kokonaan, eikä jäsenistölle tarjota asiantuntijatietoa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Mutta kun perusporvarihallituksella ovat nämä säätelynpurkutalkoot ja überkin on tulossa.

Käyttäjän suvikarhu kuva
Suvi Karhu

Kuten esitin, sääntelyn purkamisella taksikuljetuksen hintaa asiakkaalle saadaan alennettua ilman, että taksilupamääriin tarvitsee puuttua millään tavalla.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Nytkinhän määritellään ylin taksa katsastetuilla mittareilla, sopimuksella asiakkaan kanssa voidaan sopia alemmastakin hinnasta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Taksiliikenteen vapauttaminen on niin tärkeä asia, että hallitus saa kaatua sen tähden!

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

"Taksialaa säännellään syystä"

Unohdit kertoa tekstissäsi ne syyt.

Keskeisin asia tässä on perustuslain jokaiselle takaama oikeus hankkia elantonsa valitsemallaan työllä tai elinkeinolla. Ihmisen kuljettaminen paikasta toiseen lisäksi NIMENOMAAN on sellainen elinkeino jossa mikroyritys ilman hallintoporrasta voi pärjätä erittäin hyvin kilpailussa.

Riskialtteimmat alat ovat aivan muualla, kuten rakennusalalla, ja niillä kaikilla on täysi vapaus panna firma pystyyn.

Eräillä on nyt joku käsittämätön vimma suojella yhtä elinkeinoa. Tottakai taksikuskilta voi vaatia koulutusta, jos joku sitä pitää tarpeellisena. Kunhan jokainen joka sen koulutuksen käy, voi ruveta ajamaan. Itse kyllä katsoisin vaikka vähintään vuoden rikkeettömän ajokortin omistamisen riittäväksi.

Nyt on kyse suunnilleen yhtä vaikeasta asiasta kuin pinnalle noussut ruohonleikkuu.

Ihan vaan kysyn että miksi tuonne lääkäriin pitää ajaa viidenkymmenentonnin mersulla jos minulle riittäisi kolmen tonnin pösön kyytikin ja säästäisin siinä rahaa?

Lauri Ellilä

Tähän väliin haluaisin kysyä, onko sinulla minkäänlaista käsitystä taksin kulurakenteesta ja mistä sen osat muodostuvat? Selvästikään ei. No mutta hei hienoa, oletetaan että se "kolmen tonnin pösö" olisi toimintavarmuudeltaan ja huoltokuluiltaan saman hintainen kuin se "viidenkymmenentonnin mersu" - mitä se ei todellakaan ole... nykyinen 1.55€/km kilometrihinta voitaisiin pelkästään auton hintaa muuttamalla tiputtaa 1.51€/km paikkeille, tosin huoltokulujen ollessa kovemmat vanhan pommin hajoillessa alle todellisuus olisi 1.52-1.53€/km paikkeilla.
Ennenkuin alat leikkimään asiantuntijaa, tunne asia.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kilometrihinnassa on myös mukana maksu siitä että auton on palattava takaisin asemapaikalleen.

Käyttäjän RistoKannisto kuva
Risto Kannisto

Ootkos perehtynyt asiaan hyvinkin ?

Jokainen koulutuksen käynyt voi jo nyt ruveta ajamaan luvallista taksia !

Kolmen tonnin pösöllä ei hintaa paljon alenneta. Auton hinnan kustannusvaikutus mityarihinnasta noin 7%. Eli jos yrittäjä saisi työkalunsa ilmaiseksi niin nykyisestä 1,55€/km hinnasta voisi alennusta laskea noin 0,10€ ! Kymmenen kilometrin matkalla jo koko euron ! Suurin kustannus on ratin ja penkin välissä kaikkine oheiskuluineen noin 60% mittarin laskemasta hinnasta, tätä alentamalla toki voisi hintoja alentaa, mutta kysyppäs keneltä vaan olisiko valmis alentamaan noin 7 euron tuntipalkkaansa !

Puskista huutelijoita riittää, mutta harva niistä viitsii perehtyä ensin faktoihin...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Takseillakin on tuossa veroetua joka vaikuttaa jonkin verran kustannusrakenteeseen.

Katsoin tuosta kolmen ensimmäisen Googlesta löytyvän taksifirman taloustiedot ja liikevoittoprosentti oli kaikilla noin kymmenen pinnassa. Se on älyttömän kova taksin kaltaiselle toiminnalle. Tälläisestä taloustilanteessa se on kova melkein alalla kuin alalla.

Selvästi siellä on kilpailun varaa niin kustannuspuolella kuin voiton osalta.

Käyttäjän RistoKannisto kuva
Risto Kannisto Vastaus kommenttiin #12

Veroetua ainoastaan 1600€/v autoveroalen muodossa. Toisin kuin pikkubusseilla ynnä muilla toimijoilla kokonaan autoverovapaata toimintaa.
Nuo mainitsemasi suuremmat "taksifirmat" toimivat myös joukkoliikennepuolella esim pikkubusseilla, joissa suuremmat voittomarginaalit juurikin kevyemmän kulurakenteen vuoksi.
Toki yrityksen perustehtävä on aina tuottaa voittoa omistajalleen, muutenhan yrityksin olemassaololle ei ole mitään tarvetta, mutta tuota 10% nettotulosta ei ainakaan pienen taksifirman tuloksesta löydy, ei ainakaan allekirjoittaneelta !

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #19

Joo no noi oli suuruusluokaltaan miljoonan firmoja. Montako autoa sillä nyt sitten on liikenteessä.

Eihän tuo nyt varmasti mikään kultakaivos oikeasti ole, vaikka jotain tuottaakin. Tuntuu lähinnä vain oudolta ajatella että koko maa suunnilleen sekoaisi jos ihmiset saisivat vapaasti ajaa toisiaan rahaa vastaan.

Minä en haaveile niinkään halvemmista hinnoista vaan siitä että kaikilla olisi mahdollisuus hankkia lisätuloja mahdollisimman laajasti.

Mikael Kaasinen

Perustuslaki on huono keppihevonen. Suomessa ihan jokainen nuhteeton, tietyt kriteerit, kurssit läpikäynyt ja luvat omaava luonnollinen henkilö voi alkaa ajamaan taksia. Jopa lähes kielitaidoton mamu nykyisin.
Perustuslain takaama elinkeinon harjoittamisen vapaus taas on eri asia. Jos on perusteltuja syitä säännellä jollain alalla yrittämistä, yleinen, mukaanlukien kuluttajan etu astuu silloin esiin.
Katsos, länsimaissa taksiala on (syystä) hyvin säädeltyä edelleen, johtuen alan villiksi päästäneiden maiden kokemuksista osittain. Käytännössä alan valvonta on mahdotonta mikäli jokainen kynnelle kykenevä saa tarjota palveluksiaan, ja lopputulos on basaaritalous jota ei valvo kukaan.

Omaat ilmeisesti kompetenssia verrata taksin ajamista ruohonleikkuuseen? Tervetuloa alalle, käy kurssi ja kokeile.
PS. Ruoho ei vittuile, ruohoa ei tarvitse saattaa, ruoho ei vaadi erityispalvelua, ruoho ei ole väkivaltainen, ruoho ei tarvitse ensiapua, ruoho ei tarvitse kantoapua, ruoho ei uhkaa henkeäsi liikenteessä. Jne.

Ps2. Kun seuraavan kerran tilaat kotiisi vaikka remonttimiehen, muistathan varmistaa että se tekee työnsä Tarjoustalon työvälineillä. Jos sillä on ammattilaisen välineet, hinta lienee kallis ja sehän on perseestä... :D

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Jos jotain alaa ei kertakaikkiaan pystytä avaamaan kilpailulle niin silloin se kai pitää hoitaa valtion monopolina.

Siinä että kaikilla toimijoilla on samat hinnat ja ylläpidetään kymmentätuhatta taksifirmaa kirjanpitoineen kaikkineen ei ole vain mitään järkeä. Ei muuta kuin valtion hellään huomaan koko bisnes.

Saadaan heti hinnoista 20% pois hallinnon skaalaetujen ja voiton poistumisen vuoksi. Varmaan mersulta saisi hyvät määräalennuksetkin kun soittaisi tehtaalle että pankaapa parituhatta autoa vuodessa tulemaan.

Tietysti voi ne hinnat noustakin vaikka puolella. Julkisella se on aina vähän arpapeliä että miten raskas organisaatio siellä mihinkin hommaan päädytään pystyttämään.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #18

Pylkkönen, missä näet kilpailun nykyäänkin kielletyksi, kun enimmäistaksa on määritelty ?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #29

No lupien määrästähän tässä on paljon puhuttu.

Hintojen laskulla on myös sellainen hauska piirre että se lisää asiakkaita. Bussiliikenteen osittainen vapauttaminen tiputti suosituimpien reittien hinnat suunnilleen viidesosaan ja silti linjat jäivät kannattaviksi matkustajamäärien noustessa. Sitä voi funtsia miten taksien kulurakenne muuttuisi jos keikkaa olisi vaikka tuplasti tai triplasti nykyiseen. Monissa maissa joissa taksin saa halvalla, sitä myös käytetään ihan päivittäisiin matkoihin. Muutkin käyttävät kuin kansanedustajat.

Esim Makedoniassa - jossa tosin takseilla oli oma syndikaattinsa johon oli käytännössä pakko kuulua - parin kilometrin reissu saattoi maksaa euron. Ja siksi taksissa oli koko ajan asiakkaita.

Suomessa taksi on niin kallis että autot seisovat tolpalla ja ihmiset jopa mieluummin riskeeraavat ja lähtevät ajamaan baarista kännissä kotiin kuin maksavat taksille.

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Kansanedustaja Antero Vartian, KKV:n tutkimuspäällikön Oravaisen, LVM:n ja muiden markkinatalouden "asiantuntijoiden" mukaan kilpailu laskee hintoja? Parantaa palvelua ja luo innovaatioita?

Tässä esimerkkinä Ruotsi, jossa taksialan vapautus koitti 90-luvun alussa. Hinnat ovat nousseet taksialalla pääasiassa + 4 %, kun muut hinnat ovat nouseet vain 2 %. Erityisesti vapautus toi + 14 % pikanousun. Kertaakaan hinta ei ole laskenut alle sen mitä hintataso oli ennen vapautusta. Lisäksi alalla on täysi markkinatalouden sallima riistohinnoittelu mahdollisuus, jota on etenkin käytetty turistien ukottamiseen alk. 100 eurosta kasvaen aina + 1000 euroon.

Sopiikin kysyä: Miksi kilpailu ei laskenut hintoja, kun jotkut siihen niin vannovat ja takaavat? Palvelu parani? Innovaatiot?

Taksiala missä asiakas käyttää taksia pääasiassa pakosta, kiireessä tai vieraalla paikkakunnalla vapaa kilpailu ja hinnoittelu ei hyödytä kuluttajaa millään tavalla. Siitä hyötyy vain ja ainoastaan myyjä. Markkinatalous ei toimi taksialalla. Kuluttajan pitää osata kilpailuttaa tilaamansa auto. Joskus tulee rajatapauksia missä henkilön on pakko päästä A:sta B:hen. Hinta voi olla moninkertainen ja kuluttajalla on kaksi mahdollisuutta:

1. Maksaa maksu mukisematta.
2. Olla menemättä, josta voi seurata mahdollisesti isompikin menetys/ongelma.

Säännelty järjestelmä takaa sen, että asiakas saa aina luotettavan kohtuuhintaisen taksin, eikä hän joudu maksamaan matkastaan riistohintoja.

Ruotsissa alv 6 %. Suomessa 10 %. Uberissa 0 %.

Suomessa on tällä hetkellä Pohjoismaiden halvin taksi! Suomen taksiyrittäjät maksavat vuodessa n. 100 milj. euroja alv:tä ja n. 300 milj. euroa muita veroja ja maksuja.

Lähde: http://www.scb.se/Statistik/AM/AM9903/_dokument/Ta...

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Kannattaako taksialaa säännellä?

Somessa on virinnyt mielenkiintoisia keskusteluja taksiliikenteen tulevaisuudesta. Kommentoijia riittää yksityishenkilöistä toimittajiin, tutkijoihin ja taksialan edustajiin. Hyvä niin. Taksi on koko kansan palvelu, niin miksi kansa ei sitten aiheesta kommentoisi. Keskustelussa on kaksi mielipidettä: ”taksiliikennelain sääntely on purettava eli ala on vapautettava luvanvaraisuudestaan” tai ”taksiliikenne tulee säilyttää säänneltynä ja luvanvaraisena.” Ensimmäistä vaihtoehtoa kannattavat lähinnä uudistushaluiset pääkaupunkiseudulla asuvat miehet, jotka uskovat, että tarjonnan määrää lisäämällä saadaan palvelun hintaa alaspäin. He vertaavat saamiaan kokemuksiaan Uberistä kokemuksiinsa perinteisestä taksista ja uskovat, että Uber palvelee paremmin ja edullisemmin. Heidän mielestään lakia tulisi muuttaa siten, että Uber voisi harjoittaa toimintaansa laillisesti. He uskovat, että Suomessa on liian vähän kilpailua taksialalla, koska ELY-viranomainen sääntelee taksien määrää paikkakuntakohtaisella kiintiöpäätöksellä. He uskovat myös, että mikäli Valtioneuvosto ei sääntelisi kuluttajalta perittävän enimmäistaksan määrää, hinnat laskisivat nykyisestä jonkin verran, osan mielestä huomattavasti. He syyttävät sääntelyn puolustajia monopolin tai kartellin suojelemisesta. He perustavat uskomuksensa hintojen laskusta ja palvelun paranemisesta yleisten markkinatalouden peruskäsitysten ja opinkappaleiden varaan. He vertaavat muiden alojen sääntelyn purun seurauksia taksialaan ja uskovat asiakkaan hyötyvän lain avaamisesta vapaalle kilpailulle.

Miten taksialaa säännellään?

Taksiliikennelain keskeiset em. keskusteluun vaikuttavat säännökset koskevat määrä-, asemapaikka- ja hintasääntelyä. Asemapaikkakohtaista taksien määrää säännellään vuotuisella ELY-keskusten tekemällä kiintiöpäätöksellä. Päätökseen haetaan tukea julkisen ja yksityisen sektorin lausunnoista taksien riittävyydestä sekä edellisen vuoden tilastollisista taksien saatavuuden mittareista. Taksien paikkakuntakohtaiseen määrään siis vaikuttavat elinkeinoelämän, julkisen sektorin ja aikaisemman kysynnän ja tarjonnan välinen suhde. Suomessa on enemmän takseja/asukas, kuin missään muussa Pohjoismaassa. Taksilupa myönnetään hakijan hakutoiveen ja ajokokemuksen mukaiselle paikkakunnalle. Taksiliikennettä tulee harjoittaa pääasiassa lupaan merkityllä alueella. Näin ollen taksiverkko Suomessa kattaa koko maan, eikä keskity pelkästään kuntakeskuksiin.

Hintasääntelyllä tarkoitetaan kuluttajalta perittävän enimmäistaksan määrittämistä, jonka asettaa vuodeksi eteenpäin Valtioneuvosto. Hinnan korotukseen vaikuttaa ainoastaan taksiliiketoiminnan inflaatio eli taksiyrityksen kulujen kasvu. Uusi taksa tulee voimaan kunkin vuoden heinäkuussa. Taksamuutokset ovat hyvin maltillisia, yleensä parin prosentin luokkaa, yleensä vähemmän kuin inflaatio Suomessa. Taksa ohjelmoidaan viranomaisen hyväksymään sinetöityyn taksamittariin, johon muutoksia saa tehdä ainoastaan lupaviranomaisen hyväksymä valtuutettu taksilaiteasentamo. Taksamittarin tietoja käytetään hyväksi myös taksiyrittäjän verotuksessa, koska mittari rekisteröi kaikki taksilla ajetut kilometrit. Taksamittarit ovat erittäin luotettavia.

Taksitaksa määräytyy aloitusmaksun, ajetun matkan ja mahdollisen odotusajan perusteella. Aloitustaksa määräytyy ajankohdan mukaan siten, että päivällä taksa on edullisempi kuin yöllä ja viikonloppuna. Ns. päivystyskorvausta aloitustaksassa on noin 3 euroa/kyyti. Kilometritaksa on jokaisena ajankohtana sama. Taksaluokkaan vaikuttaa matkustajien lukumäärä. Auton koko ei vaikuta taksan suuruuteen. Mikäli taksi odottaa paikallaan tai ajaa erittäin hitaasti, taksamittari laskuttaa asiakasta ajan perusteella. Taksamittari laskuttaa siis joko ajetun matkan tai odotusajan perusteella, ei koskaan molempien.

Taksiyrittäjä saa periä kuluttajalta enimmäistaksaa pienemmän, mutta ei koskaan suurempaa korvausta. Yritysten kanssa taksiyrittäjä voi tehdä sopimuksia, jotka voivat olla taksitaksaa suurempia. Hintasääntelyllä taataan asiakkaalle turvallinen ja helposti ennakoitava hinta taksimatkasta. Mikäli taksilla ei ole kyytejä, se ei myöskään saa korvausta. Hiljaisen ajan päivystäminen kuuluu taksiluvan haltijan velvollisuuksiin. Päivystysvelvoite pitää huolen siitä, että takseja on saatavilla vuorokauden jokaisena tuntina, vuoden jokaisena päivänä.

Miksi sääntely pitää taksan edullisena?

Taksien määrän sääntely pitää taksien lukumäärän kunkin paikkakunnan kysyntään nähden sopivalla tasolla. Suurin osa varsinkin kuntakeskuksissa liikennöivistä takseista ostaa palveluita tilausvälityskeskuksilta, jotka välittävät asiakkaiden tekemät taksitilaukset alueen takseille. Yleinen tapa välittää tilauksia on käyttää asiakkaan ja taksien paikannukseen perustuvaa lähimmän auton periaatetta. Se takaa asiakkaalle taksin nopean saapumisen ja vähentää taksien hukkakilometrejä. Taksitilaukset välitetään autoihin datapohjaisten järjestelmien avulla. Järjestelmissä voidaan myös viestiä keskuksen ja muiden taksien kannalta olennaisia asioita, kuten erilaisten tapahtumien taksien tarvetta tai vaikkapa kadonneen henkilön tuntomerkkejä. Taksit auttavat usein viranomaisia antamalla havaintotietoja. Asiakasta keskitetyn tilausjärjestelmän käyttäminen hyödyttää mm. siksi, että hänen ei tarvitse tilata kyytiään yksittäiseltä taksiyrittäjältä, vaan hän tavoittaa kaikki yrittäjät samasta palvelusta. Tilausvälityskeskukset eivät hallinnoi taksilupia. Kaikki taksiluvat ovat taksiyrittäjien hallinnoimia. Suomessa tilauskeskusten palkkiot ovat noin 1-5 % taksiyrittäjän liikevaihdosta. Uber perii ”driver partneriltaan” 20 % provision kyydin hinnasta eli kuukausittainen välitysmaksu on tuolloin samainen 20 % liikevaihdosta.

Kun taksien määrä ei ole kysyntään nähden liian suuri, yksittäisestä suoritteesta voidaan periä kohtuullinen korvaus. Jos tarjontaa lisätään liikaa kysyntään nähden, takseille ei riitä tarpeeksi ajoja toiminnan pitämiseksi kannattavana. Sen vuoksi maissa, joissa taksilupien määrää ei säännellä, on usein kalliimmat hinnat. Esimerkiksi Tukholmassa kolme suurta tilausvälitysyhtiötä: Taxi Stockholm, Taxi Kurir ja 020 ovat pystyneet pitämään tarpeeksi suuren kysynnän vuoksi hintansa kohtuullisina, joskin nekin ovat Suomen kuluttajataksoja korkeammat. Sen sijaan ns. yksinäisyrittäjät perivät yksittäisestä ajosuoritteesta jopa kymmenkertaisia hintoja pitääkseen toiminnan kannattavana. Tämä aiheuttaa asiakkaille tilanteen, jossa he voivat saada joko kohtuuhintaisen tai huomattavasti kalliimman taksikyydin. Tähän perustuu säännellyn taksimarkkinan edullisuus vapaaseen markkinaan verrattuna. Suomessa on Pohjoismaiden edullisimmat hinnat, koska taksien määrää säännellään ELY-keskusten kiintiöillä. Samasta syystä taksin palvelu on luotettavaa ja turvallista.

Taksiyrityksen myyntikate on yleensä noin 5-15% liikevaihdosta, joka kertoo hinnoittelun olevan asiakkaan kannalta kohtuullista. Osa sääntelyn arvostelijoista pitää taksin hintaa korkeana ja syyttää siitä autokalustona suosittuja premium-merkkejä. Taksin kuluista vain noin 7% kohdistuu ajoneuvon pääomakuluihin. Lisäksi premium-autoilla on huomattavasti alhaisemmat käyttö- ja huoltokustannukset sekä korkeampi jälleenmyyntiarvo, jonka vuoksi ne tulevat taksiyrittäjälle usein edullisia automerkkejä taloudellisemmiksi ja tietenkin lisäävät asiakkaan matkustusmukavuutta.

Mistä taksiyrittäjä joutuu maksamaan ja Uber-kuski ei?

Ylivoimaisesti suurin osa taksiyrittäjän kuluista koostuu työvoimakustannuksista. Palkat ja niiden sivukulut muodostavat noin 55-70% taksiyrittäjän kuluista. Tämän vuoksi esim. Uber, jonka tilauksia ajavat ”driver partnerit”, saattaa myydä palvelujaan perinteistä taksia edullisemmin. Uberkuskit eivät maksa toiminnastaan lainkaan veroa sekä palkka- tai ansiotulojen sivukustannuksia. Mikäli taksit toimisivat samalla periaatteella, kuin Uber-kuskit, voisivat he laskea taksitaksaa noin 30-40%. Myös autoon kohdistuvat vakuutukset ovat ammattiliikenteessä yksityisautoilua kalliimmat. Taksiyrittäjät ja –kuljettajat päivittävät osaamistaan viiden vuoden välein toistuvin ammattiajoluvan uusimiseen vaadittavin kurssein. Kursseilla koulutetaan mm. erilaisten asiakasryhmien palveluun, ympäristöystävälliseen ja taloudelliseen ajamiseen sekä erilaisiin työkykyä ja –hyvinvointia lisääviin taitoihin. Koulusta koskevaa lainsäädäntöä on tiukennettu viime vuosina. Taksin ja Uberin velvollisuudet poikkeavat siis hyvin olennaisesti toisistaan.

Miten taksipalvelujen laatua kehitetään?

Osa Uberin kannattajista on arvostellut perinteisen taksin asiakaspalvelun laatua. Vaikka asiakkaat ovat antaneet taksin asiakaspalvelusta erittäin korkeat laatupisteet (4,5 / 5), osa kritiikistä on varmasti aiheellista. Useimmat tilausvälitysyhtiöt ovat ottaneet käyttöönsä laadunkehittämiseksi suunniteltuja laatujärjestelmiä. Keskuksilla on käytössään kuljettajien allekirjoittamat laatusitoumukset, jotka velvoittavat kuljettajat toimimaan yhtiön asettamien laatukriteerien mukaisesti. Laadukkaat kuljettajat saavat ajaa kaikkia yhtiön välittämiä tilauksia, kun taas laatupoikkeamia havaituilla kuljettajilla kyytejä on vähemmän. Tämä on kannustanut kuljettajia toimimaan yhtiön asettamien laatukriteerien mukaisesti ja parantamaan asiakaspalvelun laatua. 95 % kuljettajista toimii työssään esimerkillisesti, mutta kuten muillakin aloilla, laatupoikkeamia saattaa esiintyä tällä noin 5 % marginaalilla ja he usein hakeutuvat muille aloille huomattuaan, ettei asiakaspalvelutyö sovellu heille.

Asiakkaat voivat antaa helposti palautetta kuljettajien toiminnasta joko yhtiöiden nettisivujen kautta tai suoraan Valopilkku-applikaation pisteytysjärjestelmällä. Palautteet tutkitaan ja havaitut laatupoikkeamat käsitellään taksiyrittäjän ja tämän kuljettajan kanssa. Laatupoikkeama saattaa vaikuttaa kuljettajan laatumäärityksiin ja sitä kautta vähentää hänen laatupisteitään, jotka ovat suorassa yhteydessä hänen ansaintamahdollisuuksiinsa. Useat yhtiöt ovat kehittäneet laatujärjestelmiään jo usean vuoden ajan, jo paljon ennen Uberin rantautumista markkinoille. Usein yhtiöillä on palkattuja taksitarkastajia, jotka toimivat linkkeinä asiakkaan, taksikeskuksen ja kuljettajien välillä. Taksitarkastajalle voi antaa palautetta oman alueen taksin toiminnasta ja esittää kehitysehdotuksia.

Sääntelyllä turvataan terve kilpailu taksialalla

Edellä mainittujen seikkojen valossa on siis perusteltua puolustaa taksialan sääntelyä. Alan vapautusta kannattavat syyttävät sääntelyn puolustajia puolueellisuudesta ja oman elinkeinon suojelemisesta. Mutta onko siinä mitään väärää? Jos ala vapautetaan ja luvanvaraisuus poistuu, ei entiseen järjestelmään ole enää paluuta. Siksi sitä täytyy puolustaa nyt, koska siitä hyötyvät niin yhteiskunta, asiakkaat kuin taksialan toimijatkin. www.valopilkkutaksi.fi haastaa kaikilla mittareilla Uberin taksitilaussovelluksen ja se kannattaakin käydä heti lataamassa oman puhelimen sovelluskaupasta. Me taksialana pidämme huolen siitä, että asiakkaat saavat jatkossa parasta mahdollista taksipalvelua parhaaseen mahdolliseen hintaan, koska se on ainoa perusteltu syy alan luvanvaraisuuden säilyttämiselle. Haluamme vaalia asiakkaan turvallisuutta ja vaivattomuutta taksikyytiä tilatessa. Säännelty järjestelmä takaa sen, että asiakas saa aina luotettavan kohtuuhintaisen taksin eikä joudu maksamaan matkastaan ylisuuria hintoja. Kohtuullinen korvaus palvelusta on myös merkki sen luotettavuudesta sekä verojen ja maksujen asianmukaisesta hoitamisesta.

https://www.facebook.com/timo.lonnberg/posts/10153...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Sillä turvataan myös asiakkaan oikeus saada tilaamansa kuljetus luvalliselta liikenteenharjoittajalta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Taksiliikenteen säätely on poistettava Suomesta! Se on korvattava riittävän tarkalla ko. alaa koskevalla lainsäädännöllä.

Mikael Kaasinen

Ymmärrätkö edes mitä vaadit? Säätely, tarkoittanet sääntelyä, on korvattava "riittävän tarkalla ko alaa koskevalla lainsäädännöllä". Eli suomeksi, sääntelyn poistaminen on korvattava toisenlaisella sääntelyllä.
Jos nykykäytäntö romutetaan, tulemme Viron, Ruotsin ja monien muiden maiden tapaa huomaamaan että sääntelylle on aivan uudenlaista tarvetta, ja valvonnan tarve kasvaa valtavasti. Lainsäädäntö ON sääntelyä, kyse on siitä millaista.
Nykyisellään taksialan sääntely ei juuri kuormita byrokratian rattaita, ns "vapaassa" järjestelmässä alan valvonta syö tuhottoman paljon resursseja.
PS. Hong Kong on maailman ykkönen mitä tulee vapaaseen yrittämiseen. Hong Kongissa taksit ovat säädeltyjä. Revi siitä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Homma hoituu täällä Ruotsissa hyvin. Mamut saavat työpaikkoja, ja me asiakkaat kyllä opimme pitämään puolemme. Ei mitään syytä huoleen!

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Täytynee EU:n direktiivi daada tähän maamme taksimonopolin purkamiseen, jotta saadaan Tallinnan taksit Helsinkinn purkamaan ruuhkahuippuja, ajavathan korma-autotkin capotaa maassamme.

Juhani Pitkänen

Ei tälle taksilupien säätelylle mitään oikeita perusteita löydy, mutta ymmärrän tottakai et huoli omasta toimeentulosta on kova.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Ruotsin kokemukset ovat aika hyvä oikea syy. Sääntelyä vastustavat idealistit sivuuttavat käytännön kokemukset.

Mikael Kaasinen

Haluaisitko hieman avata millä kompetenssilla kommentoit?
Voisitko samalla perustella sääntelyn tarpeettomuuden?

Käyttäjän JarkkoNieminen1 kuva
Jarkko Nieminen

Herrat Pertti ja Juhani tuntuvat kuuluvan "uudistushaluiseen pääkaupunkiseudulla asuvat miehet" -ryhmään, jossa pyrkimyksenä on todistetusti erinomaisen ja toimivan järjestelmän romuttaminen. Ei heitä kiinnosta yhteyskunnan kannalta Suomeen parhaiten sopivat ratkaisut. Asenne on "kaikki, mulle heti nyt ja tässä"

Maailmalla paljon liikkuneena voin sanoa, että Suomen nykyjärjestelmä on todistetusti yksi maailman parhaista ja asiakkaan kannalta tasalaatuisin ja luotettavin. Pidän suomalaista taksijärjestelmää vientituotteena jo sinällään. Malli josta moni muu maa voisi ottaa oppia. (Tämänkin aika tulee vielä)

Toinen ryhmä joka kovasti hehkuttelee sääntelystä luopumisesta ovat mahdollisesti taksialalle yritystoimintaa suuntaavat henkilöt ja yritykset. Kuten kirjoituksessa mainitaan, on alalle tulo nyt helpompaa ja nopeampaa kuin koskaan aiemmin. Poistuma on autoilijoiden ikääntymisen ja raskaan kulurakenteen myötä todella suurta tällä hetkellä.

Heille voin pikku vinkkinä kertoa, että siellä on rajan takana on monia ulkomaalaisomisteisia miljoonafirmoja, jotka ovat valmiina tulossa hämmentämään suomalaista taksimaailmaa. Nämä yritykset ovat budjetoineet jo valmiiksi ensimmäiselle kolmelle toiminta vuodelle todella raskaat tappiot, jonka aikana saadaan suomalaiset alan yrittäjät ahtaalle ja lopettamaan. Tässä vaiheessa ilman miljoona panostuksia, ei ole leikkiin enää mitään asiaa!

Nämä yritykset luonnollisesti pyrkivät tekemään voittoa, mutta ensin täytyy saada markkinat vallattua.
Sitten alkaakin reipas hintojen nousu ja kuluttaja kiittää. Sapluuna on selkeä ja 100% toteutuva.

Tässä vaiheessa kyydeistään ylihintaa maksavat myös herrat Pertti ja Juhani, mutta myös yhteiskunnalle kyydit tulevat maksamaan enemmän kuin koskaan aiemmin. Siinä vaiheessa on turha alkaa enää rypistelemään.

Suosittelen tutustumaan suomalaiseen taksiyrittämiseen, sen kulurakenteeseen ja businekseen ylipäätänsä yli toimintarajojen. Kyllä nämä asiat alkavat sitten teillekin aukeamaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Taksilupia tulee säännöllisesti haettavaksi vapaille markkinoille, ja jos luvat oikeasti haluaa, ne kyllä saa."

No miksei niitä sitten saman tien voisi vapauttaa kokonaan?

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Hauskasti kuljetukset tulevat eriytymään.
KELA- sairaala- yms kuljetukset,
Kunnan maksamat kuljetukset,
Julkkiskuljetukset,
Baarikulkijan kuljetukset.

Alaa tuntemattomien ei kannattaisi rintojaan röyhistellä. Perehtykää ensin sektoriin, ennenkuin provosoitte yöpäivystyksien lopettamista enempää.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Takseja verotetaan aivan liian rankalla kädellä, vaikka kyseessä on julkinen liikenne.

Suomen verotus on tuhonnut taksien runsaamman käytön. Tavallisella ihmisellä ei ole varaa Suomessa taksilla ajella.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Mitähän muita tarveharkinnalla suojattuja aloja on kuin taksit ja apteekit?

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Nuohoaminen on ollut piirinuohoojajärjestelmän alainen, mutta on ilmeisesti vapautumassa.

http://www.ksml.fi/kotimaa/Iso-helpotus-omakotiasu...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Nielssen, luehan meidän nykyinen voimassaoleva oikeudenkäymiskaaremme, niin siellä ei ole edes tarveharkintaa, lue myös Euroopanneuvoston ihmisoikeussopimus jossa kerrotaan, että voi itse tai valitsemansa asiamiehen avustamana esiintyä oikeudessa.

Korkeimmanoikeuden päätöksen mukaan täytyykin olla mainitunoikeuden hyväksymä lainoppinut avustaja, tämä on oikeata monopoolia maassamme.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Eikös avustajana saa toimia kuka tahansa, mutta oikeusapua tai oikeusturvavakuutuksen korvauksia on turha hakea jos ei palkkaa ihan oikeaa lakimiestä?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #34

Kyllä Euroopanneuvoston ihmisoikeussopimuksen mukaan, mutta ei Tarja Halosen vahvistaman oikeudenkäymiskaaremme mukaan, Korkeimmassaoikeudessa taas täytyy olla asianajajaksi rekisteröitynyt asianajaja, eräänlainen taksilupa tämäkin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#24
Rasvan ja sokerin myynti vapaasti huolestuttaa ainakin monia valveutuneita kansalaisia.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Blogista ja kommenteista paistaa vain yksi seikka selkeästi. Kaikki toivovat jotain hämärästi määriteltyä yleistä sääntelyn purkua, joka sujuvoittaisi juttuja, mutta jokainen älähtää heti kun purku on koskemassa jotain omaa tai konstituenttien etua varjelevaa sääntelyä, tai se olisi juuri vääränlaista.

Yllätys, juuri näin käy yhtä lailla joka ainoassa aiheellisessa sääntelynpurkamistilanteessa, kuin aiheettomassakin.

Tilanne on paradoksaalinen. Tässä pitäisi nyt sääntelyä hävitettäessä jättää pihalle kaikki joita kukin sääntelyn elementti koskee, vaikka sellaiset tahot ovat juuri niitä, joita tarvitaan kun halutaan ymmärtää miten sääntely käytännössä toimii, ja joidenka etuun puututaan.

Oma kantani on että kyyditsemispalvelujen tarjonta ei mitenkään voi olla tarpeeksi kriittinen toiminto, jotta siihen olisi julkisella vallalla mandaattia puuttua. Taksiliikennelaki ja asiaankuuluvat asetukset tulisi yksinkertaisesti iskeä laista - kävi miten kävi. Asiaan voidaan puuttua tyhjältä pöydältä ja kiillotetuin linssein uudestaan myöhemmin jos jotain oleellista syytä on.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Rohkea kannanotto myös siitä, kun oma nuortenyhdistys otti toisen kannan asiaan. Moniäänisyys on tärkeä arvo ja erilaisia mielipiteitä saa ollakin. :-)

Sinänsä itse asiaan en ota kantaa, kun en tunne riittävän hyvin taksialaa ja mitä hyötyä kilpailusta olisi. Uber-taksi tuo uusia kokemuksia, katsotaan miten se toimii.

Jos ei ole virallinen taksi, niin matkustajien kohdalla vakuutusturva voi olla ongelmallinen kysymys.

Käyttäjän JariKorpela kuva
Jari Korpela

Hienosti katsottu asiaa myös ylemmältä tasolta.

Taksien sääntelyä ei saa purkaa kokonaan, siihen on ihan validit perustelut. Mutta kyllä sitä pitää keventää niin, että kaikki Suomalaiset, joilla on taksinkuljettajakoulutus voivat ajaa taksia niin halutessaan missä halutessaan. Jos taksi maksaisi puolet nykyhinnasta, ottaisin taksin monesti useammin sen sijaan että kävelisin tai pyöräilisin ja säästäisin sillä 20 euroa ees taas.

Parasta tässä kirjoituksessa oli (joka pitäisi myös huomioida kaikissa muissakin asioissa), että lähdetään etsimään syitä korkeammalta tasolta ja puretaan niitä. Esim juuri alkoholilainsäädäntö yms. jotka vaikuttavat useampaan mikroyrittäjään.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Kauhea poru tyhjästä. Taksiala edustaa kokonaisliikenteestä vain 1,4 %. Yksityisautoilu 82 %. Loput jakaantuvat juna-ja lentoliikenteelle.
Osittainen sääntelyn purku pitää junailla joka tapauksessa.

Käyttäjän elinakuosmanen kuva
Elina Kuosmanen

Käväisin Tukholmassa. Siellä on purettu taksisääntely. Lentokentällä seisoi 6 taksia jonossa ja jokaisen taksin edessä kyseisen taksin kuski. Kävelin taksista toiseen ja kyselin haluamani matkan hintoja. Jokainen hinta oli erilainen. Yksi pyysi 500 kr, toinen 300 kr, kolmas 280kr jne. Mietin, että taas oli laitettu asiakas tekemään päätökset ja pohtimaan, kenen kyytiin lähdet. Kuten pankki- ja kaikissa muissakin palveluissa nykyään. Korkein ja kallein hinta sekä halvin hinta olivat ruotsalaisen ajaman taksin taksoja. Otin halvimman, mutta perille päästessä ja osoitetta etsiessämme kuskin mukaan taksa ylittyi. Sanoin, että ei pidä siksi luvata mitään liian halpaa. Taksikuski oli nyreä, mutta hyvitin sen maksamalla hieman lisää.

Tulin kotiin, hyppäsin taksiin ja olen aina maksanut maksasta suurinpiirtein samanlaisen summan. Luojan kiitos, ettei tarvinnut neuvotella hinnoista ja tehdä valintoja. Aivokapasiteettini sai levätä ja energiaa jäi suurempiin tehtäviin!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Jos taksin valinta vei merkittävän osan aivokapasiteetistasi, niin miten ihmeessä selviät päivittäisistä ruokaostoksista? Ruokakaupoissa kun on Suomessa yleensä vähintään kaksi vaihtoehtoa, ja kaupan valittuasi ongelmat vasta alkavat. Niissä kun on ainakin yleisimpiä elintarvikkeita vaikka kuinka montaa erilaista merkkiä ja hintaerot voivat olla jopa satoja prosentteja.

Petri Wasenius

Miten Suvi Karhu voit tietää, että lupakäytännön edes osittainen vapauttaminen aiheuttaisi tuhansien mikroyrittäjien konkurssin?

Olisi syytä lukea taksiliikennelain 16 § (kuluttajahinnat) ja 20 § (kysynnän seuranta). Minusta tällainen sääntely ei ole nykypäivää, vaan kuuluu säännöstelytalouteen.

Valtio takaa siis lain mukaan yrittäjille kohtuullisen voiton. Eihän edes kiinteistönvälittäjille taata valtion puolelta kohtuullista voittoa, vaikka sekin on säädelty ala.

Taksilain toisessa kohdassa viranomaisen tulee seurata ainakin yhdeksää muuttujaa ennen kuin se pystyy päättämään taksilupien oikeasta määrästä: alueen väestökehitys, väestön tulotaso, taajama-aste, työpaikkaomavaraisuus, katu- ja tieverkon pituus, vuodepaikkatiheys, anniskelulupatiheys, matkustajaterminaalit ja joukkoliikenteen määrä. Huvittavaa!

Yhteiskunnan varoja haaskataan, kun kyydit pystytään kilpailuttamaan vain tilauskeskusten tasolla; ei yksittäisten yritysten tasolla.

Tunnetteko yhtään toista toimialaa, jossa jätettäisiin työntekijöille yötyölisät maksamatta samalla tavalla? Kuljettaja saa palkkansa prosenttiosuutena ajotulosta. Vastaako se lain mukaan laskettuja ylityölisiä? Eikö duunari ansaitsekaan ylityö- ja yötyökorvauksia Suvi Karhun mielestä?

Käyttäjän PetriHkkinen kuva
Petri Häkkinen

Kilpailutatko kaupassa jokaisen tuotteen kassalla ja käyt hakemassa toisen ja kysyt sen hinnan? Joku huuteli joukkoliikenteestä. Kuka nykysin hoitaa maaseudun joukkoliikenteen? Ei kukaan ja taksit kun katoaa pieniltä paikkakunmolta siellä ei liikuta kun omilla autoilla ja jolla ei omaa autoa pysyy mökissään. Nämä vapauttamisen huutelijat on jotai kerran vuoteen taksia käyttäbiä joiden mielestä 15 euron kyyti on kallis ja baarissa ryypänneet satasen ja se on pirun halpaa.

Toimituksen poiminnat